дело № 2-576/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
c участием представителя истца Кондратович Е.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кузнечное» к Паклиной Евгении Валерьевне, Паклину Владимиру Васильевичу, Паклиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МП «ЖКХ МО Кузнечное» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Паклиной Е.В., Паклину В.В., Паклиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Паклина Е.В. Согласно справке о регистрации Ф-9 по указанному адресу совместно с Паклиной Е.В. зарегистрированы муж Паклин В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь Паклина А.В.. ДД.ММ.ГГГГг.р., сын Паклин Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., сын Паклин Г.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь Паклина Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. За период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не вносили плату за коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако по настоящее время задолженность не погашена.
Представитель истца по доверенности Кондратович Е.Л. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик Паклина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Ответчик Паклин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Ответчик Паклина Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о дне и месте слушания дела.
Выслушав пояснения представителя истца Кондратович Е.Л., исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Паклина Е.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным съемщиком <адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой о регистрации (форма №9) по указанному выше адресу, в доме, принадлежащем муниципальному фонду <адрес> совместно с Паклиной Е.В. зарегистрированы муж Паклин В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь Паклина А.В.. ДД.ММ.ГГГГг.р., сын Паклин Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., сын Паклин Г.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь Паклина Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Кузнечное жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приступила Управляющая компания – МП «ЖКХ МО «Кузнечное».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, ст.677 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, (из п.1 ч.2 указанной статьи) следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Задолженность ответчиков подтверждается копиями лицевого счета, что является достаточным и надлежащим доказательством в обоснование требования истца, т.к. истец понес реальные расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг и техническим обслуживанием жилого помещения, занимаемого ответчиком, который ранее оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья, что является подтверждением договорных отношений между сторонами.
Указанные требования ответчиками не выполняются.
Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности, или оснований, позволяющих снизить размер, подлежащих взысканию, ответчики не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что задолженность в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу МП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кузнечное», требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на представителя, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «Кузнечное» заключило договор с Кондратович Е.Л. на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.
Суд полагает, что рассмотренное дело не является сложным, как по материальному праву, так и по доказательственной базе, в связи с чем, считает, что к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так требования МП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кузнечное» подлежат удовлетворению, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, требования МП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кузнечное» в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО Кузнечное» к Паклиной Евгении Валерьевне, Паклину Владимиру Васильевичу, Паклиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Паклиной Евгении Валерьевны, Паклина Владимира Васильевича, Паклиной Екатерины Владимировны в пользу МП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО Кузнечное» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова