Дело № 2-196/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
с участием истца – Симачева Ю.А.,
представителя истца – Новикова В.Н. по ордеру А 772388 от 08.12.2010г.,
представителя ответчика – Маулитова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачева Юрия Александровича к Гавриловой Анне Викторовне об обязании нечинить препятствий в проживании по месту регистрации и встречному иску Гавриловой Анны Викторовны к Симачву Юрию Александровичу о признании регистрации недействительной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Симачев Ю.А. обратился в Приозерский городской суд с исковым требованием к Гавриловой А.В. об обязании не чинить препятствий по месту регистрации по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленного требования указал, что с 1990 года проживает совместно с родителями и сестрами в указанном доме, где зарегистрирован и другого места жительства не имеет. В 1991 году отец женился на Гавриловой А.В. и она стала проживать в этом же доме. Истец стал проживать совместно с гражданской женой на съёмной квартире, поскольку проживать с Гавриловой А.В. в одном доме было невозможно. Истец совместно с сестрами неоднократно пытались договориться с Гавриловой А.В. о нечинении препятствий в проживании Симачева Ю.А. по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.В. обратилась в Приозерский городской суд со встречным исковым заявлением к Симачёву Ю.А. о признании незаконной регистрации Симачёва Ю.А. по адресу: <адрес>.В обоснование иска указала на то, что решениями Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1507/09 и ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-750/2010 исковые требования Гавриловой А.В. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки оставлены без удовлетворения. На основании данных решений несуществующей собственности, нет права и регистрации физических и юридических лиц. Указывает на то, что Симачев Ю.А. как наследник по праву наследства не представил в суд регистрационные документы, полагает, что данных документов нет, что является не допустимым при регистрации и незаконных действиях лиц проводящих такие действия. Правоустанавливающие документы, полученные по завещанию на имя Гавриловой А.В. действительны, на основании этого у Гавриловой А.В. имеется право на регистрацию данной недвижимости.
В судебном заседании истец Симачёв Ю.А. – исковые требования подержал и просил, обязать Гаврилову А.В. не чинить препятствия для проживания в доме расположенном по адресу: <адрес> п.ромашки ул.новая <адрес> возместить судебные расходы, в иске Гавриловой А.В. о признании его регистрации в спорном доме отказать за пропуском срока исковой давности.
Представитель истца адвокат Новиков В.Н. - в судебном заседании подержал исковые требования истца и просил обязать Гаврилову А.В. нечинить препятствия в проживании в доме расположенном по адресу: <адрес>, во встречном иске Гавриловой А.В. о признании регистрации Симачёва Ю.А. в указанном доме недействительной отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и кроме того ФИО4 в данном доме никогда не была зарегистрирована и прав на данный дом не имеет.
Ответчик Гаврилова А.В. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Представитель ответчика по доверенности Маулитов В.В. в судебное заседание явился и просил в иске Симачёву Ю.А. о нечинении препятствий в проживании в доме расположенном по адресу: <адрес>-отказать, удовлетворить исковые требования Гавриловой А.В. о признании регистрации Симачёва Ю.А. в спорном доме недействительной удовлетворить, так как считает, что если право собственности на жилой дом не за кем не зарегистрировано, то и регистрировать в нем не имеют права.
Ответчик УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, своего представителя в зал судебного заседания не направили. В возражениях представленных ДД.ММ.ГГГГ в иске Гавриловой А.В. о признании регистрации Симачева Ю.А. не законной просили отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гавриловой А.В. и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так согласно справки ф.9 Симачёв Ю.А. зарегистрирован по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ( л.д.38)
Согласно показаний Гавриловой А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и представленного паспорта она зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Призерским отделом дан ответ от 13.01.2001 года № 25/001/2011-046 о том, что сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества: Дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ( л.д.68)
Так же в выписке из реестра муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной администрацией Ромашкинского сельского поселения дом, расположенный по адресу: <адрес> Ромашкинское сельское поселение <адрес> им не предавался, в казне МО Ромашкинское сельское поселение не значиться.( л.д.69)
Из пояснений ответчика Гавриловой А.В. следует, что ключи у Симачёва отсутствуют, она ему не запрещает, жить в доме, но определяет ему конкретную комнату и запрещает приводить в дом гстей.
Решением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-750 Гавриловой А.В. отказана в удовлетворении исковые требований к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области, ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с мансардой. Верандой и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок в порядке ст. 234 К РФ.( л.д.55-59)
Решением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1507/09 исковые требования Гавриловой Анны Викторовны к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке наследования оставлены без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Так суд приходит к выводу о том, что в исковые требования Симачева Ю.А. о нечинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению.
Так согласно представленной справки из администрации муниципального образования Ромашкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврилов А.А. <данные изъяты> года рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116)
Симачев Ю.А. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Симачева Ю.А., заявления Гаврилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Гаврилов А.А. просит прописать постоянно Симачева Ю.А. и листка убытия ( л.д. 109-111)
В исковых требованиях о Гавриловой А.В. о признании регистрации Симачева Ю.А. недействительной надлежит отказать.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гавриловой А.В. не представлено доказательств о том, что Симачев Ю.А. был зарегистрирован с нарушением законодательства действующего в то время.
Так же не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца прав пользования спорным жилым помещением либо о наличии правовых оснований для отказа истцу в реализации указанных прав, ответчицей не представлено.
Кроме того, к данному требованию применяется исковая давность в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года.
Так в судебном заседании Гаврилова А.В. пояснила, что знала о том, что Гаврилов А.А. прописал Симачева Ю.А., но потом пожалел.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Гавриловой А.В. и ее представителем не представлено.
Разрешая требование Симачева Ю.А. о взыскании с Гавриловой А.В. понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на представителя, расходов по оплате оценки по определению размера ущерба, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истцом представлен ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за ведения в дело в суде адвокатом Новиковым В.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.8, 77).
Суд полагает, что рассмотренное дело не является сложным, как по материальному праву, так и по доказательственной базе, в связи с чем, считает что к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд Симачевым Ю.А. по чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования Симачева Ю.А. подлежат удовлетворению, на общую сумму <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с Гавриловой А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симачева Юрия Александровича к Гавриловой Анне Викторовне об обязании не чинить препятствия в проживании по месту регистрации - удовлетворить.
Обязать Гаврилову Анну Викторовну не чинить препятствия Симачеву Юрию Александровичу в проживании по месту регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>,
Исковые требования Гавриловой Анны Викторовны к Симачеву Юрию Александровичу о признании регистрации не действительной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гавриловой Анны Викторовны в пользу Симачева Юрия Александровича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова