Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд <адрес>
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: ФИО2
с участием: истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО4 действующий на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В/Ч 99795 о понуждении исполнения законов Российской Федерации и предоставления социальных льгот и выплат, признании недействительным приказа в части, установлении должностного оклада заведующей библиотекой, как работающей в сельской местности, выплате задолженности по заработной плате, выплате задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к В/Ч 99795 о понуждении исполнения законов Российской Федерации и предоставления социальных льгот и выплат, признании недействительным приказа в части, установлении должностного оклада заведующей библиотекой, как работающей в сельской местности, выплате задолженности по заработной плате, выплате задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что является гражданским персоналом Министерства обороны РФ и работает в войсковой части 99795 в должности заведующей библиотекой. Войсковая часть расположена в <адрес>, который входит в состав муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>. Посёлок Сторожевое является сельским населённым пунктом и сотрудники женщины, работающие в войсковой части имеют право на 36 часовую рабочую неделю и надбавку к окладу как работающие в сельской местности. Однако, приказами командира войсковой части истцу установлена 40 часовая рабочая неделя и оклад, как работающей в городе. Истец полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца, причиняют материальный и моральный ущерб.
Впоследствии истец изменял исковые требования и окончательно просил: признать противоправными действия командира войсковой части 99795 в не выполнении Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в не предоставлении мне законных социальных льгот и выплат, определяемыми этими законодательными актами РФ. Признать незаконными пункты «б» и «в» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и подпункт 67 пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира В/Ч 99795 и обязать установить мне должностной оклад заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8460 руб. согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, табл. №, графа «должностной оклад в сельской местности» как работающей в сельской местности. Обязать В/Ч 99795 выплатить задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100499 руб. 09 коп. с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в <адрес> за указанный период, возместив при этом причиненные мне убытки в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ и ст.395 ТК РФ. Обязать В/Ч 99795 выплатить задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47971,68 руб. с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в <адрес> за указанный период, возместив при этом причиненные мне убытки в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ и ст.395 ТК РФ. Обязать В/Ч 99795 выплатить 5000 руб. за моральный ущерб и вред здоровью в соответствии со ст.151 ГК РФ.
В судебном заседании истец и представитель истца - ФИО4 по доверенности на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик – представитель ФГУ «Войсковая часть 99795» ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в три месяца, кроме того пояснил, что <адрес> входит в состав <адрес> и льготы не распространяются.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец работает в ФГУ «Войсковая часть 99795» заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФГУ «Войсковая часть 99795» расположено в <адрес>.
Посёлок Сторожевое входит в состав муниципального образования Приозерское городское поселение, что подтверждается приложением № к Областному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Приозерский муниципальный район и муниципальных образований в его составе».
Приказом командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительность рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала 40 часов в неделю.
Основанием для издания указанного приказа послужил тот факт, что <адрес> не является сельским населённым пунктом, так как расположен в границах МО Приозерское городское поселение и таким образом положения постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» на женщин, работающих в <адрес> не распространяются.
Суд приходит к выводу, что подпункты «б», «в» пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории городского поселения могут входить территории сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Приозерский муниципальный район и муниципальных образований в его составе», принятый во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, установил границу Приозерского городского поселения. В состав территории поселения входит <адрес> и три сельских населённых пункта, включая посёлок Сторожевое, - вследствие принятия областного закона посёлок Сторожевое не является муниципальным образованием, не изменяется его статус как сельского населённого пункта.
Не влечёт изменения статуса посёлка Сторожевое - как сельского населённого пункта - и принятие областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении границ и правового режима пригородной зоны <адрес> муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>».
Таким образом, посёлок Сторожевое является сельским населённым пунктом в составе территории Приозерского городского поселения.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять ФИО1 следующие социальные льготы и выплаты - 36 часовую рабочую неделю как работающей в сельской местности и о признании незаконными п.п. «б», «в» п. 1 приказа командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала 40 часов в неделю и о нераспространении действия Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на женщин из числа лиц гражданского персонала войсковой части 99795.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из таблицы 17 приказа следует, что должностной оклад заведующего библиотекой, работающего в сельской местности составляет 8460-9150 рублей, а не 6770 рублей, как установлено оспариваемым приказом командира.
При указанных обстоятельствах, подпункт 67 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО1 должностного оклада в размере 6770 рублей в месяц надлежит признать незаконным и подлежит удовлетворению требования истца об обязании ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ установить ФИО1 должностной оклад в размере 8460 рублей в месяц как заведующему библиотекой, работающей в сельской местности.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска для обращения в суд о взыскании разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился в известности о том, что недополучает заработную плату.
Таким образом подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по заработной плате за трехмесячный период с октября 2010 года по декабрь 2010 года включительно.
Из расчета иска следует, что в декабре 2010г. истцу начислена заработная плата в сумме 21706 рублей 17 коп. за месяц, тогда как работающей в сельской местности должна составлять 27132 рубля 71 коп. Разница составляет 5426 руб. 54 коп. за месяц. В ноябре 2010 года истцу начислена заработная плата в сумме 20837 рублей 76 коп. за месяц, тогда как работающей в сельской местности должна составлять 26047 рублей 20 коп. за месяц. Разница составляет 5209 руб. 44 коп. за месяц. В октябре 2010 года начислено 30822 рублей 52 коп., должно – 38528 рублей 15 коп. Разница составляет 7705 рублей 63 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Таким образом, за три месяца истцу недоплачена заработная плата в размере 18341 руб. 61 коп., которые надлежит взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу ФИО1
Суд полагает, что трехмесячный срок исковой давности о признании незаконными в части приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, так как ответчиком не представлено доказательств, что с указанными приказами истец был ознакомлен. Указанные приказы по ходатайству истца были судом истребованы от ответчика в ходе судебного разбирательства.
Требование о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47971 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежит, так как в указанный период рабочее время истцу было установлено 40 часов в неделю и локальный акт об установлении сверхурочной работы работодателем не принимался.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости.
Моральный вред для истца заключается в частичной утрате заработка, который являлся основным источником дохода, переживаниями по поводу данного вопроса, трудности на работе сказались на здоровье истца.
Оценив фактические обстоятельства дела, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 3000 рублей.
В связи с тем, что истец в силу ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковое требование содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 933,66 рублей (733,66 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к В/Ч 99795 о понуждении исполнения законов Российской Федерации и предоставления социальных льгот и выплат, признании недействительным приказа в части, установлении должностного оклада заведующей библиотекой, как работающей в сельской местности, выплате задолженности по заработной плате, выплате задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять ФИО1 следующие социальные льготы и выплаты - 36 часовую рабочую неделю как работающей в сельской местности.
Обязать ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ установить ФИО1 должностной оклад в размере 8460 рублей в месяц как заведующей библиотекой, работающей в сельской местности.
Признать незаконными п.п. «б», «в» п. 1 приказа командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала 40 часов в неделю и о нераспространении действия Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на женщин из числа лиц гражданского персонала войсковой части 99795.
Признать незаконным подпункта 67 п.1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО1 должностного оклада в размере 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей в месяц.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18341 (восемнадцать тысяч триста сорок один) рубля 61 коп.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 933 (девятьсот тридцать три) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд
Судья Е.В. Хандрикова