Дело № 2- 475/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьи Брежневой И.Л.
при секретаре Петровой В.А.
с участием: Шаманиной О.Е., ИП Бородкина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманиной Оксаны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу о взыскании выходного пособия, компенсации за отпуск, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы и возмещение компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаманина Оксана Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании выходного пособия, компенсации за отпуск, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы и возмещение компенсации морального вреда и просила взыскать:
- компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей ;
- выходное пособие в размере двухмесячной заработной платы <данные изъяты> рублей;
-среднюю заработную плату за два месяца после уведомления о сокращении <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- выдать трудовую книжку и трудовой договор, оформленный в соответствии с ТК РФ.
В судебном заседании Шаманина О.Е. просила иск удовлетворить, представила расчеты, исходя из заработной платы <данные изъяты> руб. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, работала на точке, расположенной по адресу: <адрес>, не согласна с расчетом заработной платы <данные изъяты> минимальная заработная плата <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и каждый год была инфляция, <данные изъяты> числа уволили, <данные изъяты> числа отработала не полный день, положено еще и за неделю, подпись в трудовом договоре, дополнение к трудовому договору ее, с приказом о предстоящем увольнении не знакомили, не отказывалась от получении, график работы был свободный, но бывало работала и по <данные изъяты> дней в неделю, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получала, после увольнения работала у ФИО10, в настоящее время не работает, трудовую книжку и расчет получила.
Ответчик - ИП Бородкин П.В. иск не признал, представил документы, подтверждающие необходимость освобождения помещения, об освобождении помещения Шаманина знала, долгое время оттягивал, судился, на данный момент трудовая книжка выдана, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие за <данные изъяты> мес. в размере <данные изъяты>., компенсация за второй месяц не полагается, истец была трудоустроена, отказалась получать уведомление о сокращении, составил акт в присутствие знакомых - <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она на работе числилась, ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день, Шаманина О.Е. работала не полную рабочую неделю, работали три через три, график был свободный.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шаманина О.Е. принята на работу продавец-консультант, торговля непродовольственными товарами( <данные изъяты>).
В соответствии с трудовым договором между ИП Бородкиным и Шаманина О.Е. обязуется выполнять обязанности продавца промышленных товаров, режим работы- посменный, оклад <данные изъяты> указание на получение второго экземпляра на руки, имеется подпись Шаманиной, дополнением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>
В соответствии с справкой формы <данные изъяты> Шаманина Оксана Евгеньевна за ДД.ММ.ГГГГ г имела доход в сумме <данные изъяты> руб. каждый месяц( <данные изъяты>).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бородкин П.В. поставил в известность Шаманину О.Е. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Шаманиной О.Е.от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении, содержание уведомления о предстоящем увольнении объявлен устно в присутствии ФИО6, ФИО7( <данные изъяты>).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шманина Оксана Евгеньевна уволена по сокращению численности или штата организации, пункт 2 статьи 81 ТК РФ ( <данные изъяты>).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бородкин П.В. поставил в известность Шаманину О.Е. об увольнении по п. 2 ст.81 ТК РФ, о необходимости явки для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, либо дать письменной согласие об отправке по почте, для получения расчета
Данное уведомлении Шаманиной О.Е. получено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с расчетом оплаты отпуска Шаманина получила отпускные в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие за <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что к ИП Бородкину П.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялись требования об освобождении помещения, ИП Бородкин П.В. обжаловал решения в кассационном порядке, обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Постановлением о предъявлении должнику – гражданина требований от ДД.ММ.ГГГГ предписано Бородкину П.В. освободить занимаемое нежилое помещение, состоящее из торгового зала площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, при увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как пояснил ответчик, у него имеется другая точка, расположенная по адресу: <адрес>, однако суду представлены доказательства о заключении трудового договора с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности продавца по этой точки.
Таким образом, вакантной должности по указанной точке не имеется, соответственно, требование о возможном переводе, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Суд рассматривает в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, судом предлагалась, учитывая позицию и данные пояснения Шаманиной О.Е. в судебном заседании, уточнить исковые заявления. Данным правом она не воспользовалась.
Судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, подтвердивших свое присутствие при уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и отказ Шаманиной от получения уведомления.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.
Не подтверждение свидетелями ФИО8, ФИО9, обстоятельств уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и отказ Шаманиной О.Е. от получения уведомления не опровергает данного обстоятельства.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имелись основания для сокращения должности и увольнения Шаманиной О.Е.
Однако судом установлено, что ответчик предупредил об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически последним днем работы Шаманиной О.Е. был день ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя оплачивается из расчета не менее 2/3 от средней заработной платы. Как установлено судом за каждый день работы ИП Бородкин П.В. оплачивал по <данные изъяты> руб., за три дня смены в соответствии с графиком работы, сумма подлежащего взысканию с ответчика составляет:
<данные изъяты>
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Довод Шаманиной О.Е. о несоответствие заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. величине минимального размера оплаты труда, не соответствует закону, так с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> руб., учитывая посменный график работы установление работодателем заработной платы в соответствии с дополнительным соглашением не нарушает закон.
Суд не может согласиться с доводом истца о начислении полагающихся выплат при сокращении должности исходя из суммы заработной платы <данные изъяты> руб., или как представлено в расчете <данные изъяты> руб., то есть руководствоваться справкой от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шаманиной О.Е. с <данные изъяты> по настоящее время заработной платы в сумме <данные изъяты> поскольку данная форма не соответствует форме, установленной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждения дохода физического лица, не соответствует условиям, подписанному Шаманиной О.Е., дополнительного соглашения в части установления размера заработной плате.
Документами подтверждается предложение ИП Бородкина П.В. о получении расчета ДД.ММ.ГГГГ, Шаманина О.Е. компенсацию за отпуск и компенсацию за 1 месяц получила ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, Шаманина О.Е. была трудоустроена у ФИО15 ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, предусмотренный ст. 178 ТК РФ, не полагается. Выплата среднего заработка за <данные изъяты> месяца - это и есть выходное пособие.
Соответственно, требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере двухмесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, средней заработной платы за два месяца после уведомления о сокращении <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Трудовую книжку Шаманина О.Е. получила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при установлении направления ИП Бородкиным О.Е. уведомления с предложением о получении трудовой книжки либо дать письменное согласие об отправке по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается в денежной форме.
Неправомерные действия или бездействия работодателя судом не установлены, требование о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В трудовой книжке Шаманинй О.Е. имеется запись об увольнении в соответствии с приказом о сокращении, данная запись соответствует нормам трудового законодательства, основанию увольнения.
Трудовой договор, как следует из текста, получен Шаманиной О.Е., выдача трудового договора, оформленного в соответствии с ТК РФ, при увольнении не предусмотрена.
Поэтому, требование о выдаче трудовой книжки и трудового договора, оформленного в соответствии с ТК РФ, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаманиной Оксаны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу о взыскании выходного пособия, компенсации за отпуск, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы и возмещение компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича пользу Шаманиной Оксаны Евгеньевны <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Брежнева