Дело № 2-519/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Брежневой И.Л.,
при секретаре Петровой В.А.
с участием: представителя Ореховой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной Налоговой Службы России в лице отдела ИФНС России по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Акрамову Алишер Камаловичу о взыскании налогов, пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная Налоговая Служба России в лице отдела ИФНС России по Приозерскому району обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Акрамову Алишер Камаловичу о взыскании налогов, пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам <данные изъяты>, пени и штраф в сумме <данные изъяты>. К Акрамову А.К. применен весь комплекс мер принудительно взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством. В соответствии с нормами <данные изъяты> в качестве мер принудительного взыскания задолженности, ИФНС России были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Индивидуального предпринимателя ( далее – ИП) Акрамова А.К. Истец полагает, что ИП Акрамов обладает признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 10 тысяч рублей и неспособность ИП исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. ИП Акрамов обязан был обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Акрамов в Арбитражный суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ИП Акрамов не исполнена. Истец указывает, что ответчик нарушил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) и это влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). По данным истца сумма задолженности за ИП Акрамова А.К., начисленная, но не уплаченная после ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по налогам <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени и штраф в сумме 32 970 рублей 22 копейки. Истец просит взыскать с Акрамова А.К. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности по налогам и пени – 93 <данные изъяты> рублей, начисления, произведенные по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Акрамов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орехова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно показала, что основанием возникновения задолженности явились начисления по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Акрамов А.К. и 3-е лицо ИП Акрамов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в настоящее время ИП Акрамов состоит на налоговом учёте в инспекции ФНС России по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ИП Акрамов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Акрамов возбуждено исполнительное производство. Согласно данным регистрирующих органов, какого-либо имущества за ответчиком не значится.
В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества…положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и З статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 23 ч. 3 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела к ответчику предъявлены требования на сумму задолженности по налогам и пени – <данные изъяты> рублей, основанием возникновения которой явились начисления по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, хотя предусмотрена ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и З статьи 9 настоящего Федерального закона.
На момент рассмотрения дела по существу ИП Акрамов не признан банкротом, ИП не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Основанием привлечения к субсидиарной ответственности является обязанность возместить убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимых обстоятельств, условий, необходимых для привлечения гражданина к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что физическое лицо Акрамов А.К. в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о привлечении Акрамова А.К. к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федеральной налоговой службы России к Акрамову Алишер Каматовичу о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Л. Брежнева