Дело № 2-566/2011 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Брежневой И.Л.,
при секретаре Петровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Екатерины Андреевны к Сунн Елене Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Е.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Сунн Елене Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленного требования указала на то, что ответчик Сунн Е.С. в своих публичных высказываниях распространяет в отношении истца и членов ее семьи, сведения порочащего характера.
В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, конверты с судебными повестками, направленными в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения», извещение о направлении телеграммы в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению не является», кроме того, о времени и дате слушания дела истец была извещена по телефону, о чем свидетельствует составленная работником суда телефонограмма.
Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие Орлова Е.А. не заявляла, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщила.
Ответчик Сунн Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ от Орловой Е.А. в Приозерский городской суд поступило ходатайство, в котором истец отказалась от своих исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, однако в судебное заседание истец не явилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об отказе от исковых требований по делу было отклонено.
Принимая во внимание, что истец повторно в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствии, учитывая, что в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Орловой Е.А. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Орловой Екатерины Андреевны к Сунн Елене Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.
Разъяснить Орловой Екатерине Андреевне, что суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья: Брежнева И.Л.