2-507 за 2011



Дело № 2-507/2011                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи                                                                        Брежневой И.Л.,

при секретаре                                                                            Петровой В.А.,

с участием истца Смирновой В.А., ответчика – Князевой Л.В., третьего лица – Смирнова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Алексеевны к ЗАО «Мельниково» о признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мельниково» о признании права собственности на земельный пай. В обоснование заявленного требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, при жизни ей на праве собственности принадлежала земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная в АОЗТ «Мельниково». ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО2, которому при жизни на праве собственности принадлежала земельная доля, общей площадью <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная в АОЗТ «Мельниково». Ни мать, ни муж истца при жизни паями не распорядились. Смирнова В.А. фактически вступила в права наследования имущества, оставшегося после смерти своей матери и мужа.

    Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Смирнов Геннадий Владимирович, Смирнова Екатерина Владимировна, Князева Любовь Владимировна.

    Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Князева Любовь Владимировна.

     Истец – Смирнова Валентина Алексеевна в судебное заседание явилась. Свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее мать и муж при жизни являлись акционерами <данные изъяты> Ни мать, ни муж при жизни своими паями не распорядились.

    Представитель истца – Михайлова Галина Васильевна в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик – ЗАО «Мельниково» извещенное надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в зал судебных заседаний своего представителя не направило. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признало.

    Соответчик: Князева Любовь Владимировна в судебное заседание явилась, указала, что тоже является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и имеет право на долю в спорном имуществе.

    Третье лицо Смирнова Екатерина Владимировна в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что отказывается от причитающейся ей доли наследства оставшегося после смерти отца – ФИО2 в пользу истца.

    Третье лицо – Смирнов Геннадий Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, соответчика Князевой Л.В., третьего лица – Смирновой Е.В. изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на земельные доли, общей площадью по <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров за каждым, расположенные в АОЗТ «Мельниково», на основании чего им выданы свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты>

    Из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные доли, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 расположенные по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, ЗАО ПХ Мельниково относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешены использованием для сельскохозяйственного производства, имеют кадастровый номер

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем согласно свидетельству о смерти серия выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись .

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем согласно свидетельству о смерти серия выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> <адрес> <адрес> в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись .

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь – Смирнова В.А., после смерти ФИО2: его жена – Смирнова В.А., дочь – Смирнова Е.В., дочь – Князева (Смирнова) Л.В., сын – Смирнов Г.В.

Факт родственных отношений наследодателей и наследников подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 ФИО13, где в графе родители указано: мать – ФИО1 ФИО14, отец – ФИО1 ФИО15, свидетельство о заключении брака ФИО2 и ФИО9, свидетельствами о рождении ФИО16

    Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что Смирнова В.А. вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти матери состоящее из денежных вкладов.

        Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истец и ответчик Князева (Смирнова) Л.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Смирновой В.А. на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов грузового фургона марки <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным знаком – , грузового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> грузового фургона марки <данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком – <данные изъяты>, а Князевой Л.В. на <данные изъяты> долю указанного выше имущества. Остальные наследники от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались.

На основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Смирновой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности на имущество.

    Суд полагает, в удовлетворении исковых требований Смирновой В.А. отказать по следующим основаниям: правоустанавливающим документом на земельный пай является акт органов местного самоуправления. При этом следует принимать во внимание, что право собственности на земельные доли работников колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий возникало при реорганизации таких предприятий, которая проводилась в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 ( в редакции от 03.08.1998 года).

    Реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"

    Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующие свидетельства на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента РФ от 25.03.92 N 301, от 14.10.92 N 1229, от 27.10.93 N 1767, от 22.07.94 N 1535 (в редакции Указа от 16.04.98), от 14.02.96 N 198, от 16.05.97 N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами и соответственно совершения ими сделок с землей.

    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности. В соответствии с п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

    получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

    внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

    продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

    Согласно п. 10 Постановлению Правительства РФ от 29.12.91 № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая;

    получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

    передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

    передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

    продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

    В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве собственности на земельную долю и имущественные паи, одобренных Правительством РФ от 01 февраля 1995 года, момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

    Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления.

    Следовательно, акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую долевую собственность является в точном значении этого слова правоустанавливающим документом.

Материалами дела установлено, что в постановлении главы администрации <адрес> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> сведений о передаче в собственность земельных паев ФИО1 и ФИО2 не имеется.

    Однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на основании указанного выше Постановления ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства на право собственности на земельные доли, общей площадью <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Мельниково» заключен договор аренды земельной доли , согласно которому ФИО2 передал в аренду ЗАО «Мельниково» земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>

    Учитывая, что судом установлен факт отсутствия решения органа местного самоуправления о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), суд приходит к выводу о том, что земельные доли в праве общей долевой собственности ЗАО Мельниково не могут быть включены в состав наследуемого имущества.

    Судом при рассмотрении дела были проверены также следующие юридический значимые обстоятельства: распорядились ли наследодатели своими долями в праве путем выдела земельных участков или внесения их в уставной капитал общества.

    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не выделяли доли в праве долевой собственности при жизни в натуре, участвовали в реорганизации совхоза <данные изъяты>

    Передача земельных долей в уставный (складочный) капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации отражается в учредительных документах (учредительный договор, устав, решение общего собрания) сельскохозяйственной организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции.

    В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.90 "О собственности в РСФСР", действующего до 1 января 1995 года, и утратившего силу в связи с принятием Федерального Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Причем в соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из учредительного договора о создании АОЗТ Мельниково следует, что имущество создаваемого общества образуется из учредительных вкладов его участников, имущественного и земельных фондов, передаваемых в коллективно-совместную собственность (неделимый фонд). Земельные угодья, переданные обществу в коллективно-совместную собственность, на паи не делятся.

    Учитывая изложенное, суд установил факт внесения земельной доли в уставный капитал Общества, поскольку земля фактически была передана, общество ею пользовалось, несло бремя собственника земли, в том числе и по уплате налогов на землю, в то время как ФИО1 и ФИО2 такие обязанности собственников не исполняли.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, спорные земельные доли (паи) не входит в состав наследственного имущества и право собственности на них за истцом признано быть не может.

Договор аренды земельного участка при установлении вышеуказанных обстоятельств, является ничтожным и не может являться основанием подтверждения обоснованности заявленных требований.

    Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и взаимной связи в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Смирновой Валентины Алексеевны к ЗАО «Мельниково» о признании права собственности на земельные доли (паи), площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий ЗАО «Мельниково» в порядке наследования по закону являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152 ГПК РФ и ст.ст. 6,12, 55-61,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой Валентины Алексеевны к ЗАО «Мельниково» о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                    И.Л. Брежнева