Дело № 2-556/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Брежневой И.Л.,
при секретаре Петровой В.А.,
с участием истца Суховского И.Б., третьего лица Плисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховского Ивана Борисовича к Орловскому Александру Ивановичу о признании утратившим права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Суховский И.Б. обратился в суд с иском к Орловскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно ордеру №, выданному <данные изъяты> исполкомом ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена четырехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человек, однако фактически по указанному адресу истец проживает с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру истец зарегистрировал своего сына Орловского Александра Ивановича, однако, прожив <данные изъяты> недели, он съехал с квартиры, забрав все вещи, после чего в квартире больше не появлялся. После выезда из спорного жилого помещения отношения с ответчиком истец не поддерживает. Его местонахождение не известно. Признание Орловского А.И. утратившим право пользования жилым помещением истцу необходимо для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Суховской И.Б. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинились, вещей ответчика в квартире нет. По месту регистрации не проживает <данные изъяты> лет, место его нахождения не известно, ведет кочевой образ жизни. Оплату коммунальных услуг не производит.
Ответчик Орловский А.И. в судебное заседание не явился, Судебная повестка Орловскому А.И. направлялась по адресу: <адрес>, конверт возвращен с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Третье лицо Администрация муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, своего представителя в зал судебных заседаний не направила. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержала, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо Плисова Е.В. в судебное заседание явилась. Требования истца поддержала.
Третьи лица Плисова В.И., Щеголева Р.И., Плисова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили суд, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, против заявленных требований не возражали.
Выслушав пояснение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Суховскому И.Б. на состав семьи из <данные изъяты> человек, а именно: нанимателя, его жену – <данные изъяты>., сына – ФИО5, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь – ФИО7, сына – ФИО8, дочь – ФИО9 выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Суховской И.Б., Плисова Е.В., Плисова В.И., Щеголева Р.И., Плисова Т.И., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орловский А.И., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.4 ст.69 ГПК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма таких же прав, какие имеет наниматель и члены его семьи, возможно только в случае проживания его в данном жилом помещении.
Из пояснений истца, третьего лица Плисовой Е.В. и показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что после регистрации ответчика по адресу: <адрес> практически сразу в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Место его нахождения не известно.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и (или) членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Из акта составленного комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орловский А.И. по адресу: <адрес>, не проживает более <данные изъяты>. Личных вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились. Ответчик вывез свои вещи из спорной квартиры. В настоящее время место его нахождения не известно. Обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Ответчик, не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняет в ней лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Орловского А.И. в пользу Суховского И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 83 ЖК РФ, ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суховского Ивана Борисовича к Орловскому Александру Ивановичу о признании утратившим права на жилое помещение удовлетворить.
Признать Орловского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Орловского Александра Ивановича в пользу Суховского Ивана Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья И.Л. Брежнева