Дело № 2-760/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Брежневой И.Л.,
при секретаре Петровой В.А.,
с участием представителя ответчика – Крылова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Старикова Ю.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федчиной Татьяны Ивановны к Стариковой Ольге Ивановне о применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Федчина Т.И. обратилась в Приозерский городской суд к Стариковой Ольге Ивановне о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> доли которого принадлежала Федчиной Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям Старикова Юрия Владимировича, он, как доверенное лицо, действующее в интересах истца на основании доверенности, в сделке купли-продажи не участвовал, договор купли-продажи не подписывал, выкупной цены за проданную <данные изъяты> доли в праве собственности за жилой дом не получал. Следовательно, сделка по продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом является ничтожной, поскольку договор не подписан стороной договора либо доверенным лицом.
Со ссылкой на положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ истец в исковом заявлении просит суд:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенный по адресу <адрес> у Стариковой Ольги Ивановны.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> за Федчиной Татьяной Ивановной.
В судебное заседание истец Федчина Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела через представителя Полковникову О.Г., представитель, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, <данные изъяты>, представитель истца Полковникова О.Г., ранее участвуя в судебном заседании, не явилась.
Ответчик Старикова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, направила в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Стариков Ю.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку ответчик настаивал на рассмотрении иска по существу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Федчина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
Старикова О.И. является собственником жилого дома <данные изъяты> 3 с пристройкой, мансардой и надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старикова О.И. подарила ? долю указанного жилого дома Федчиной Т.И., что подтверждается договором <данные изъяты>
Судом установлено, что Федчина Т.И. продала Стариковой О.И. ? долю вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты>
Как установлено судом, продаваема доля жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем Стариковой О.И. КН №, ранее номер № <данные изъяты>
На земельном участке с № площадью <данные изъяты> кв. метра построек не имеется <данные изъяты> Указание в исковом заявлении о расположении жилого дома на земельном участке с КН № не соответствует фактическим обстоятельствам.
Ничтожность сделки истец обосновывает тем, что Стариков Ю.В. как доверенное лицо, действующее в интересах Федчиной Т.И., в сделке купли-продажи ? доли жилого дома не участвовал, договор купли-продажи не подписывал, выкупной цены не получал.
Как следует из материалов дела, Стариков Ю.В. участвовал в сделке купли-продажи жилого дома в интересах истца по доверенности (л.д. 93). Полномочия были подтверждены доверенностью и удостоверены ФИО8 939.
Из пояснений представителя ответчика и третьего лица без самостоятельных требований следует, что Стариков Ю.В. при совершении сделки купли-продажи действовал на основании доверенности. Расчет по договору произведен сразу же. Ранее ? доля жилого дома принадлежала истцу на основании договора дарения, затем истец указанную долю продала ответчику. Претензий никаких не возникало до настоящего момента. Кроме того для подачи данного иска в суд истек срок исковой давности, который начинается с момента исполнения сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, как следует из искового заявления, что срок исковой давности не пропущен, так как согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушенном праве, получив на руки выписку из ЕГРП, из которой ему стало известно о том, что собственником ? доли спорного жилого дома является Старикова Ольга Ивановна.
Суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что договора купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре участвовали стороны: продавец Федчина Т.И. и ее представитель по доверенности Стариков Ю.В., покупатель Старикова О.И. Договор подписан двумя сторонами, заверен печатью.
Из материалов дела следует, что Старикова О.И. является собственником жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит ответчику.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом назначено предварительное судебное заседание в целях разрешения данного вопроса. Суд разъяснял истцу право на подачу заявления о восстановлении срока для подачи иска в суд и представления доказательств уважительности пропуска срока.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец продал ответчику ? долю спорного жилого дома, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три года.
Из ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда истец не только фактически узнал о соответствующих обстоятельствах, но и должен был, то есть имел реальную возможность и субъективно мог, узнать о данных обстоятельствах.
Суд приходит к выводу, что Федчина Т.И. знала о производстве сделки, поскольку выступала стороной по ней, от ее имени по доверенности действовал Стариков Ю.В., доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности получить необходимые сведения по независящим от нее причинам, истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня заключения договора купли-продажи между Федчиной Т.И. и Стариковой О.И.). В суд Федчина Т.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку Федчиной Т.И. пропущен установленный законодательством срок подачи искового заявления в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд отказывает Федчиной Т.И. в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Договор купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона и полномочиями сторон. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федчиной Татьяны Ивановны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Л. Брежнева