Дело № 2-1126/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Андреевой О.И.
с участием истца Романовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Виктории Викторовны к Глебову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Романова В.В. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Глебову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.
В обосновании заявленного требования истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приозерского городского суда по делу № Глебов Алексей Владимирович признан виновным в совершении шести преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Романовой В.В.).
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Глебов Алексей Владимирович незаконно проник через форточку окна <адрес> в <адрес> и тайно похитил имущество Романовой Виктории Викторовны, а именно: монитор «LG» стоимостью <данные изъяты>., системный блок «ASUS» стоимостью 25 000 руб., DVD-плеер «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> руб.
Данным преступлением истцу причинен значительный Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. При вынесении приговора вопрос о возмещении ущерба не рассматривался. Глебов А.В. приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор <адрес> городского суда по делу №вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Данным преступлением истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невосполнимой утраты фотографий, собранных за несколько лет, которые в единственном экземпляре в электронном виде хранились в компьютере, также в компьютере хранились контрольные работы и другие материалы для подготовки и сдачи экзаменов. В связи с испытанным сильным душевным волнением, у истца нарушился сон. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и моральный вред <данные изъяты> рублей.
Истец – Романова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что с размером ущерба, установленным приговором суда она согласна, в частности со стоимостью похищенного Глебовым А.В. DVD-плеера в размере <данные изъяты> руб., просила определить размер ко взысканию в том размере материального ущерба, который определен приговором - <данные изъяты> руб.
Ответчик – Глебов А.В. о времени и месте слушания дела извещен по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Приговором ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-15) по уголовному делу № Глебов А.В. установлено, что общий размер материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Глебова А.В., составляет <данные изъяты> руб., Глебов А.В. приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина Глебова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана, приговор суда вступил в законную силу. Каких-либо дополнительных доказательств, освобождающих от ответственности, или оснований, позволяющих снизить размер, подлежащий взысканию, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец пояснила, что данным преступлением ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невосполнимой утраты фотографий, собранных за несколько лет, которые в единственном экземпляре в электронном виде хранились в компьютере, также в компьютере хранились контрольные работы и другие материалы для подготовки и сдачи экзаменов.
В связи с испытанным сильным душевным волнением, у истца нарушился сон. Истец вынуждена была для восстановления контрольных работ обратиться к помощи постороннего лица, которому оплатила выполнение для нее контрольных работ, связанных с ее учебой в Современной гуманитарной академии по заочной форме обучения. В настоящее время истец продолжает учебу, отрицательных последствий для продолжения учебы не имеется.
Истец указала также на бездействие сотрудников Приозерского ОВД, не принявших надлежащих мер к возврату похищенного компьютера. В установленном законом порядке с жалобой на бездействия правоохранительных органов в период расследования уголовного дела истец не обращалась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая основания возмещения морального вреда, суд считает, что требования морального вреда не соответствуют основаниям ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено возмещение морального вреда по требованиям неимущественного характера.
Указания истца на бездействие работников ОВД суд в данном случае не вправе оценивать, поскольку данная оценка не связана с предметом настоящего иска.
С учетом названных положений закона и также не доказанностью обстоятельств причинения морального вреда истцом, суд считает, что иск в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романовой Виктории Викторовны к Глебову Алексею Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Глебова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Романовой Виктории Викторовны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья О.Ю. Морозова