Дело № 2-802/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Брежневой И.Л.,
при секретаре: Петровой В.А.,
c участием представителя истца Бреневой Я.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом» к Арутюнян Людмиле Викторовне, Арутюнян Анаит Суреновне, Ильину Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управдом» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Арутюнян Людмиле Викторовне, Арутюнян Анаит Суреновне, Ильину Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Представитель истца Бренева Я.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики – Арутюнян Л.В. и Арутюнян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки. Ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик – Ильин Р.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему была направлена по адресу: <адрес>. Из почтового конверта вернувшегося в Приозерский городской суд следует, что Ильин Р.Г. в почтовое отделение не являлся, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора № на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению данным многоквартирным домом приступила Управляющая компания – Общество с ограниченной ответственностью «Управдом».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> совета депутатов трудящихся на состав семьи из пяти человек выдан ордер № на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации (форма №) по указанному выше адресу зарегистрированы: Арутюнян Людмила Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь – Арутюнян Анаит Суреновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Ильин Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из истории начисления платежей по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года оплата за жилье и коммунальные услуги производилась лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, (из п.1 ч.2 указанной статьи) следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 62 531 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управдом» к Арутюнян Людмиле Викторовне, Арутюнян Анаит Суреновне, Ильину Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Арутюнян Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Арутюнян Анаит Суреновы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ильина Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с Арутюнян Людмилы Викторовны, Арутюнян Анаит Суреновы, Ильина Романа Геннадьевича в пользу ООО «Управдом» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Брежнева