дело № 2-1006/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием представителя заявителя Кожура Н.А. – Пономарева В.И., действующего на основании доверенности от 04.06. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожура Николая Алексеевича к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений за подписью ФИО1, признании незаконным включение жилого дома, принадлежащего Кожура Н.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ:
Кожура Николай Алексеевич обратился в Приозерский суд с заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений за подписью ФИО1, признании незаконным включение жилого дома, принадлежащего Кожура Н.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности.
В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка № гражданского дела № по иску Кожура Н.А. к ООО «<данные изъяты>» был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме за подписью главы администрации ФИО1 Заявитель полагает, что сведения, содержащиеся в указанном протоколе, являются недостоверными, так как Кожура Н.А. на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, основания для отнесения жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, к многоквартирным домам, отсутствуют. В дальнейшем администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение были представлены мировому судье документы, которые, по мнению заявителя, нарушают его право на владение, пользование и распоряжение жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащем Кожура Н.А. на праве собственности. По факту обнаружения недостоверных сведений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Кожура Н.А. к ООО «<данные изъяты>» заявителем было подано заявление о подложности доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>».
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Заявитель Кожура Н.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ля участия в деле своего представителя.
Представитель заявителя Пономарев В.И., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления заявления Кожура Н.А. без рассмотрения.
Заинтересованное лицо – администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и мессе слушания дела, своего представителя в зал судебного заседания не направила.
Заинтересованное лицо – ООО «Уют-Сервис» своего представителя в зал судебного заседания не направило, в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Кожура Николай Алексеевич обратился в Приозерский суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Кожура Н.А. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилое домовладение № по <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Сосновское сельское поселение на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ч. 5 ст. 132 ФЗ № 127 от 06.10.2003 года «О несостоятельности (банкротстве)», обращения конкурсного управляющего, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в казне муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кожура Н.А. заявлено требование о признании недействительным протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным включение жилого дома <адрес> реестр муниципальной собственности, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что указанными требованиями напрямую затрагиваются права администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение, следовательно, усматривается спор о праве на жилой дом по адресу: <адрес>, который подлежит разрешению в исковом порядке.
Поскольку глава 25 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» не регулирует порядок разрешения заявления, вытекающего из публичных правоотношений при возникновении спора о праве, суд полагает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применения в рассматриваемом случае норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, а именно положения части 3 ст. 263 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Кожура Николая Алексеевича надлежит оставить без рассмотрения, и полагает необходимым разъяснить заявителю его право обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права, отвечающим требованием ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3. ст. 263 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кожура Николая Алексеевича о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений за подписью ФИО1, признании незаконным включение жилого дома, принадлежащего Кожура Н.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е. Б. Переверзина