Дело № 2-637/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Ишаничевой Ольге Владимировне, Ишаничевой Татьяне Александровне о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Ишаничевой Ольге Владимировне, Ишаничевой Татьяне Александровне о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишаничевой Ольгой Владимировной, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (Университет) и ОАО «РЖД» (Дорога) был заключен договор № о целевой подготовке специалиста, согласно которому «Дорога» приняла на себя обязательство производить ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой «Университетом», а Студентка, в соответствии с п. 2.2 Договора приняла на себя обязательство овладеть всеми видами профессиональной деятельности, прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей и после окончания учебного заведения проработать у Истца 5 лет. Однако Студентка свое обязательство не выполнила, отчислилась из Университета по собственному желанию, ОАО «РЖД» на обучение Ишаничевой О.В. было затрачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ишаничева Татьяна Александровна заключила нотариально удостоверенное обязательство, где она обязуется возместить ОАО «РЖД» средства, затраченные на обучение Ишаничевой О.В. в случае невыполнения условий указанного выше договора (отчисления из учебного заведения), с момента заключения договора до отчисления из учебного заведения с учетом ставки рефинансирования. Таким образом, с учетом ст. 322,323 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ Ишаничева Ольга Владимировна отчислена из Университета по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа. В соответствии с п. 2.2.6 Договора, при отчислении до окончания Университета по неуважительным причинам, «Студент» обязан возместить «Дороге» расходы, затраченные им на подготовку «Студента». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма с просьбой оплатить ОАО «РЖД» средства, затраченные на подготовку Ишаничевой О.В., однако до настоящего времени ответчики не возместили расходы, и тем самым, не выполнили условия договора.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, затраченную на обучение Ишаничевой О.В., в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Истец – ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Ответчик – Ишаничева Т.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, возражений по существу заявленного требования суду не представила.
Ответчик Ишаничева О.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 116, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "<данные изъяты>", ОАО "Российские железные дороги" и Ишаничевой Ольгой Владимировной был заключен договор N № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Водоснабжение и водоотведение» (л.д. 14-18), согласно которому Университет обязался подготовить специалиста в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования с учетом отраслевой составляющей, обеспечить необходимые условия для освоения учебного плана по указанной специальности.
По условиям п. 2.3 договора, ОАО "Российские железные дороги" обязалось в период обучения Ишаничевой О.В. в учебном заведении с момента заключения договора производить студенту ежемесячно доплату к стипендии, выплачиваемой университетом в размере в период обучения на 1 - 3 курсах - 50% от МРОТ, на 4 - 5 курсах - 75% от МРОТ.
В соответствии с п. 2.2 договора, Ишаничева О.В. обязалась овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности «Водоснабжение и водоотведение», изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания Университета на предприятие ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать в ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 лет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения Ишаничевой О.В. в Университете в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, счетами.
В нарушение п. 2.2. Договора, свои обязательства по овладению знаниями, умениями, навыками, обязанность проработать после окончания Университета на предприятии Заказчика (ОАО «РЖД») в течение пяти лет ответчиком не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ишаничева Ольга Владимировна до истечения срока обучения, с ДД.ММ.ГГГГ отчислилась из <данные изъяты> по собственному желанию (л.д. 20).
В соответствии с п. 2.2.6 Договора, при отчислении Студента до окончания Университета по неуважительным причинам он обязан возместить Заказчику (ОАО «РЖД») расходы, затраченные им на подготовку Студента.
Принимая во внимание то обстоятельство, что размер расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Ишаничевой О.В. в <данные изъяты>, подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами и составил <данные изъяты> рублей, условия договора ответчик не выполнил, требования истца о взыскании в пользу ОАО "Российские железные дороги" <данные изъяты> рублей являются правомерными.
Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, Ишаничева Татьяна Александровна в случае невыполнения ее дочерью, Ишаничевой О.В. условий договора о подготовке специалиста, заключенного с ОАО «РЖД», отчисления из учебного заведения, отказе приступить к работе, обязуется возместить ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение Ишаничевой О.В. с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учетом ставки рефинансирования (л.д. 19).
В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ответственность солидарная возможна в обязательстве с множественностью лиц, когда на стороне должника имеется несколько участников
Суть солидарного обязательства состоит в том, что до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено, любой из солидарных должников считается обязанным его исполнить; любой из солидарных кредиторов вправе требовать исполнения.
Солидарные обязательства возникают, в случае если это предусмотрено договором; установлено законом (при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда и т.д.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Ишаничевой О.В. по выходу на работу в ОАО "Российские железные дороги" не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на Ишаничевой О.В., Ишаничевой Т.А. солидарной обязанности по возмещению убытков связанных с неисполнением договора, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При определении размера подлежащих к взысканию денежных средств за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
С учетом изложенного, исходя из того, что выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ишаничева Ольга Владимировна отчислена из Университета, расчетный период составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.
Из положений абзаца 4 п.3 указанного выше постановления следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, а также принимая во внимание, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ за период просрочки неоднократно изменялась, суд полагает возможным применить для исчисления ставку рефинансирования равную 8,25 %.
Таким образом, размер процентов составит:
<данные изъяты>/360*8,25 %*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей, где:
<данные изъяты> - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств УСБН- 8,25 - учетная ставка банковского процента;
<данные изъяты> - число дней просрочки платежа,
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Ишаничевой Ольги Владимировны, Ишаничевой Татьяны Александровны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ишаничевой Ольге Владимировне, Ишаничевой Татьяне Александровне о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ишаничевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> года рождения, Ишаничевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «РЖД» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Ишаничевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> года рождения, Ишаничевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «РЖД» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Ишаничевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> года рождения, Ишаничевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждой.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья Е.Б. Переверзина