Дело № 2-782/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием заявителя Тимощенко К. В., представителя заявителей Розовой С. С., Холодова А. Г.- Тимощенко К.В., действующего на основании доверенностей, представителя заявителя Гулина С.В. – Царёва С. Е., действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица – представителя главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 – Карамышевой Л. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулина Сергея Валерьевича, Розовой Светланы Станиславовны, Тимощенко Кирилла Валерьевича, Холодова Алексея Геннадьевича о признании бездействия Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области незаконным, обязании главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области принять решение на основании рекомендаций комиссии по проведению общественных слушаний по вопросу об изменении вида разрешённого использования земельных участок заявителей,
УСТАНОВИЛ:
Гулин Сергей Валерьевич, Розова Светлана Станиславовна, Тимощенко Кирилл Валерьевич, Холодов Алексей Геннадьевич обратились в Приозерский городской суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании бездействия Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области незаконным, обязании главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области принять решение на основании рекомендаций комиссии по проведению общественных слушаний по вопросу об изменении вида разрешённого использования земельных участок заявителей. В обосновании заявленных требований указали, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года обратились с заявлением в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с просьбой изменить вид разрешённого использования земельных участков, собственниками которых являются заявители, с сельскохозяйственного производства на дачное строительство. Распоряжениями главы администрации № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общественных обсуждений по вопросу изменения вида разрешённого использования. По результатам общественных обсуждений комиссия рекомендовала изменить вид разрешённого использования земельных участков заявителей. Решением Приозерского городского суда по делу № признан незаконным отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанный в решении земельной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ года заявителями в адрес главы администрации направлено письмо с просьбой принять решение в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку решение не принято, заявители полагают, что своим бездействием глава администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области нарушает права заявителей распоряжаться собственностью, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушено право на получение государственной услуги, нарушено право на получение информации.
В судебное заседание заявители Гулин С. В., Розова С. С., Холодов А. Г. не явились, направив для участия в деле своих представителей.
Заявитель Тимощенко К. В. действующий от своего имени и от имени Розовой С. С., Холодова А. Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Гулина С. В. – Царёв С. Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 –Карамышева Л. В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв (л.д.197-199).
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Холодов Алексей Геннадьевич является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Тимощенко Кирилл Валерьевич является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Розова Светлана Станиславовна является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).
Гулин Сергей Валерьевич является собственником нескольких земельных участков для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13)
- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
Заявители в августе ДД.ММ.ГГГГ года обратились в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования своих земельных участков с «сельскохозяйственного производства» на « ведение дачного хозяйства» (л.д.51-53).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Порядок изменения вида разрешенного использования определен Решением Совета Депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №»О принятии решений по смене разрешенного использования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения на территории Приозерского района» с учетом изменений внесенных решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что решение о смене разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения принимается главой администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на основании документов, указанных в приложении № к решению совета депутатов (л.д.45).
На основании распоряжений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общественных обсуждении по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей (л.д.108-115).
Из протоколов общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-196) по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей из земель сельскохозяйственного назначения следует, что комиссиями были признаны общественные обсуждения состоявшимися и одобрены ходатайства заявителей об изменении вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на « ведение дачного хозяйства»
ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к главе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования на основании решения Приозерского городского суда по делу № (л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение главой администрации дан ответ, в котором указано, что заявителям необходимо обратиться с ходатайством по вопросу смены разрешенного использования в установленном порядке с приложением требуемых документов и решения суда (178).
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд приходит к выводу о недоказанности заявителями наличия двух указанных обстоятельств.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения и не входят в состав границ какого-либо населенного пункта.
Земельным кодексом (ст.79) определено, что сельскохозяйственные угодья, как одна из составляющих земель сельскохозяйственного назначения (п.2 ст. 77 ЗК) имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В п.5 указанной статьи сказано, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что оборот земель с\х назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельного участка.
Следовательно, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.
Заявление содержит требование о признании незаконным бездействия главы администрации, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства».
Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, поскольку на обращение заявителей главой администрации дан ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в производстве Приозерского городского суда находилось гражданское дело по иску ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» к гражданам, в том числе и к заявителям о признании недействительным факта выделения земельного участка в счёт причитающейся доли (л.д.148-154).
Судом установлено, что администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области являлась третьим лицом по данному делу.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест в виде запрещения совершать действия, направленные на изменение разрешённого вида использования земельных участков, в том числе и участков заявителей (л.д.207-209). В определении не указано, что эти действия запрещено совершать только заявителям – собственникам земельных участков.
На момент рассмотрения дела меры по обеспечению иска не сняты.
Ссылка заявителей на бездействие главы администрации в части непринятия решения по существу первоначального обращения не принимается во внимание, ибо указанные действия совершаются при наличии необходимости и отсутствием запрета на изменение вида разрешенного использования этого земельного участка.
При наличии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на изменение разрешённого вида использования земельных участков, в том числе и участков заявителей, глава администрации лишена возможности принять решение по данному вопросу.
При таком положении у главы администрации не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков заявителей.
Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием главы администрации не нарушены законные права и интересы заявителей, которые могут использовать спорные земельные участки по целевому назначению без изменения вида разрешенного использования этого земельного участка - для сельскохозяйственных целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гулина Сергея Валерьевича, Розовой Светланы Станиславовны, Тимощенко Кирилла Валерьевича, Холодова Алексея Геннадьевича о признании бездействия Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области незаконным, обязании главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области принять решение на основании рекомендаций комиссии по проведению общественных слушаний по вопросу об изменении вида разрешённого использования земельных участок заявителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е. Б. Переверзина