Дело № 2-1095/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Андреевой О.И.,
с участием истца Соколовой В.В., представителя истца по доверенности Сунн Е.С., ответчика Хан Т.В., представителя ответчика по доверенности Скариной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Валентины Викторовны к Хан Татьяне Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в размере 1/3 доли на квартиру, прекращении права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Соколова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хан Т.В. о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке наследования, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти отца Филиппова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, прекратить право собственности Хан Т.В. на <данные изъяты> долю спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство приняла фактически, взяла из отцовских вещей дрель, рубашку фланелевую, одеяло и вентилятор. В <данные изъяты> года истец узнала, что наследственное имущество – квартира, полностью оформлена на ответчика по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус Войтик В.П. и Филиппова Александра Сергеевна (супруга Филиппова В.Ф.).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанной выше квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части иска о признании за истцом права собственности в размере <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде квартиры в связи с отказом от иска в части.
В судебном заседании истец Соколова В.В. и ее представитель по доверенности Сунн Е.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Хан Т.В. и ее представитель Скарина О.А. в судебном заседании просили заявленные требования оставить без удовлетворения.
Третьи лица Филиппова А.С., Управление Росреестра, нотариус Войтик В.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От нотариуса Войтик В.П. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер Филиппов В.Ф., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д.9).
При жизни Филиппову В.Ф. на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 на обороте) принадлежала <данные изъяты> квартира, расположена по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела № (л.д.16-26) следует, что после смерти Филиппова В.Ф. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Хан Т.В.
Супруга наследодателя – Филиппова А.С. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу дочери Хан Т.В.
Заявления Соколовой В.В. о принятии наследственного имущества в наследственном деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Хан Т.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.25 на обороте) и свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в дополнительном офисе № <адрес> отделении № Сбербанка РФ
(л.д.26).
Истец Соколова В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась, из пояснений истца, следует, что она приняла наследство фактически, поскольку после смерти отца взяла себе его вещи - дрель, одеяло, рубашку, вентилятор, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Суд полагает, что заявленные Соколовой В.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. В этом случае наследник прямо выражает волю на использование или обслуживание части наследства, что считается его согласием стать приобретателем всего наследства. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Наследственное имущество, на которое заявляет истец, состоит из трехкомнатной квартиры, на момент смерти наследодателя, в квартире проживали супруга умершего Филиппова А.С.,, Хан Т.С. (л.д.36).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства свидетельствуют:
а) действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом. Под управлением наследственным имуществом при этом понимается деятельность наследника в целях поддержания нормального состояния наследственного имущества и эффективного его использования, т.е., по сути, управление охватывается правомочиями права собственности.
Фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, и т.п.
б) принятие мер по сохранению наследуемого имущества и защите его от посягательств. Такими мерами могут считаться меры по сохранению имущества в безопасности: по предупреждению утраты, порчи, повреждения, расхищения, самоуправных действий, необоснованного изъятия и других рисков случайной гибели, повреждения имущества или утраты права собственности, а также меры по хранению документов (сберкнижки, документов на автомобиль и т.д.).
в) несение наследником расходов на содержание наследуемого имущества.
г) оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц долгов перед наследодателем.
Соколовой В.В. не было совершено ни одно из перечисленных действий, которое бы свидетельствовало о принятии истцом наследства после смерти отца.
Установление факта принятия наследства при тех условиях, что выявлены в судебном заседании – принятие рубашки, дрели, получение <данные изъяты> рублей от Филипповой за гараж,- не могут служить надлежащим доказательством принятия наследства в виде квартиры истцом, при этом важным моментом является то, что данные вещи переданы так или иначе с ведома супруги умершего ( матери истца).
Распорядительные действия по управлению гаражом, личными вещами умершего производила Филиппова А.С., с согласия которой истцу переданы деньги в размере <данные изъяты> руб. за проданный гараж.
Оплата за газ, как пояснила свидетель ФИО1., произведена истцом по просьбе ее матери Филипповой А.С., и, по мнению суда, не может являться правовым основанием для установления факта принятия наследства в виде спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что управлением, распоряжением наследственным имуществом – квартирой производит до настоящего времени ответчик.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Хан Т.В., недействительным не признано.
Истец в судебном заседании пояснила, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по морально-этическим соображениям, т.к. не хотела расстраивать свою мать. Кроме того, заявила о том, что сторона ответчика обязана была сообщить нотариусу о наличии ее, Соколовой В.В., как о наследнике.
В действующем законодательстве отсутствует норма права, в силу которой один и наследников либо нотариус обязаны были уведомить истца о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства.
Поскольку обращение с заявлением о принятии наследства – это право наследника, суд считает, что истец Соколова В.В., не желая обратиться с таким заявлением по морально-этическим соображениям, по своему усмотрению распорядилась правом на обращение с таким заявлением еще в <данные изъяты>.
Кроме того, фактическое непринятие наследства, выраженное в форме бездействия, может рассматриваться как способ отказа от наследства. Непринятие наследства влечет те же последствия, что и абсолютный отказ от него.
В данном случае принятие наследства в виде личных вещей наследодателя не может являться подтверждением факта принятия наследства в виде недвижимого имущества – квартиры, в которой истец не проживала и бремя содержания, управления, сбережения по данному имуществу не несла.
В п. 1 ст. 1161ГК РФ содержится перечень причин отпадения от наследования, в результате чего доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам в порядке приращения. Среди них названы: непринятие наследства, т.е. наследник в установленный срок не подал заявление о принятии наследства или не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, суд установил, что факт принятия наследства в виде спорной квартиры не может быть установлен, при том, что фактическое принятие наследства в виде указанных истцом вещей произошло не в результате ее, Соколовой В.В., действий, а в результате распорядительных действий супруги наследодателя- Филипповой А.С.
Поэтому принятие наследства в части распоряжения личными вещами наследодателя, на которые указывает истец, не могут свидетельствовать о принятии всего имущества в качестве наследственной массы.
При этом суд отмечает, что в наследственную массу включены только спорная квартира и денежный вклад наследодателя.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследников, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю его приобрести.
Судом установлено, что наследником Хан Т.В. были совершены действия по фактическому принятию наследства: она, проживая в спорной квартире несет бремя оплаты за коммунальные услуги, содержит дом, где продолжает проживать мать истца и ответчика- Филиппова А.С.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Суд считает, что истцом не доказано осуществление таких действий в отношении спорного имущества, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения требований Соколовой В.В. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры и, следовательно, об установлении долевой собственности на спорную квартиру.
Поскольку Соколова В.В. в установленный срок не подала заявление о принятии наследства и не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не сообщение ответчика Хан Т.В. нотариусу о наличии второго (или третьего) наследника, равно как и написание Филипповой А.С. заявления об отказе от принятия наследства, не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, в иске отказано, с Соколовой В.В., исходя из цены иска, определяемой из рыночной стоимости спорного имущества, которая усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.75), и за вычетом суммы уплаченной госпошлины подлежит ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
С учетом того, что в иске Соколовой В.В. отказано в полном объеме, ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соколовой Валентины Викторовны к Хан Татьяне Викторовне об установлении факта принятия наследства после смерти Филиппова Виктора Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, прекращении права собственности Хан Татьяны Викторовны на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Соколовой Валентины Викторовны в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязания Хан Татьяны Викторовны не совершать никаких действий по отчуждению имущества и обязании Управления Росреестра не проводить государственную регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> – отменить при вступлении решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю. Морозова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Ю.Морозова