Определение № 2-978/2011



Дело № 2- 978/2011                                                               ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Ботковой М.Б.,

с участием помощника Приозерского городского прокурора Мениса Г.А.,

ответчика – представителя администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Белько Н.В., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение об обязании разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины (номер водозабора ) в поселке <адрес> и получить по нему санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда

УСТАНОВИЛ:

        Приозерский городской прокурор обратился в Приозерский суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение об обязании разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины (номер водозабора ) в поселке <адрес> и получить по нему санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

        В обоснование заявленного требования указал на то, что ответчик имеет в собственности артезианскую скважину в посёлке Сосново, которую эксплуатирует ЗАО <данные изъяты>» в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, при этом в нарушение действующего законодательства, зона санитарной охраны источника водоснабжения не организована, проект зоны санитарной охраны не разработан. Отсутствие природоохранной документации подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>». Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, в связи с чем, исковое заявление предъявлено Приозерским городским прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.

         В судебном заседании помощник Приозерского городского прокурора Менис Г.А. просил принять отказ от заявленных к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным исполнением. Принимая во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие добровольное исполнение исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от заявленных исковых требований отражено в протоколе судебного заседания.

        Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении об отказе от исковых требований.

        Ответчик - представитель администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Белько Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

        Третье лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Третье лицо – ЗАО «ВодоканалТВЭЛ» своего представителя в зал судебного заседания не направило.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

        Суд, рассмотрев заявление прокурора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

        В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд считает, что отказ Приозерского городского прокурора от заявленного искового требования следует принять, поскольку при отказе от заявленного требования права и законные интересы сторон, а также права неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, не нарушаются, так как требования прокурора исполнены ответчиком добровольно, что подтверждается представленными документами о заключении муниципальный контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию зон санитарной охраны подземных скважин, таким образом, имеющийся спор разрешен сторонами во внесудебном порядке.

        Последствия, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

        В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ Приозерского городского прокурора от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение об обязании разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины (номер водозабора ) в поселке <адрес> и получить по нему санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

        Прекратить производство по гражданскому делу года по иску Приозерского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение об обязании разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины (номер водозабора в поселке <адрес> и получить по нему санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба, представление в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья                                                                        Е. Б. Переверзина