Дело № 2- 518/2011 года ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ В.А.,
с участием представителя истца Снисаренко Н.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Журавлёва С.Н.,
главы администрации МО Ларионовское сельское поселение Воронцова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходченко Александра Васильевича к Журавлёву Сергею Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и встречного иска Журавлёва Сергея Николаевича к Ходченко Александру Васильевичу, Администрации МО Ларионовское сельское поселение о признании незаконными постановления Главы администрации Ларионовского сельского совета, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ходченко А.В. обратился в суд с иском к Журавлёву С.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и просил:
- обязать Журавлёва Сергея Николаевича прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и снести за счет ответчика ограждение, шлагбаум, неправомерно возведенные на его земельном участке;
- обязать Журавлёва Сергея Николаевича выполнить работы за его счет по восстановлению земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в части неправомерно проложенной дороги на земельном участке Ходченко А.В.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Главы администрации Ларионовского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.
Земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Журавлёву С.Н. В <данные изъяты> г ответчик разрушил ограждения его земельного участка, огородил ее колючей проволокой, установил на его территории шлагбаум, а так же наняв трактор, проложил
через его участок дорогу для проезда машин к своему участку.
В <данные изъяты> г обратившись в лицензированную организацию <данные изъяты> для изготовления плана своего земельного участка, принял у геодезиста <данные изъяты> межевые знаки под наблюдение и сохранность, установленные на границах его земельного участка. Согласно указанным межевым знакам планировал поставить забор и начать строительство дома. Однако ответчик на следующий день уничтожил все <данные изъяты> межевых знаков установленных на его участке, о чем составлен акт.
На просьбы восстановить межевые знаки, ответчик реагировал не адекватно. Обращение к Главе администрации МО Ларионовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленин. риской области Воронцову С.Е. с просьбой принять меры к нарушителю, в его адрес направлено предписание об устранении нарушений, которое он так и не исполнил.
Ходченко А.В. неоднократно заключались договора подряда на строительство дома на участке, однако в связи с захватом территории ответчиком приступить к строительству дома так и не удалось. В связи с чем, договора расторгались, о чем имеются акты.
В <данные изъяты> году он обратился в <данные изъяты> и заказал выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка. После получения межевого плана, предложил ответчику самостоятельно устранить нарушения его права, направив два заказных письма с уведомлением о вручении, содержащие предложение прекратить указанные нарушения права собственности снести неправомерно возведенное ограждение, восстановить его участок в первоначальном состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письма оставлены без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию к.ною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.
Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и окончательно просил:
- признать с <данные изъяты> г незаконными действия Журавлёва С.Н. и нарушающими права пользования Ходченко А.В. земельным участком, расположенным в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в виде возведенного ограждения, шлагбаума и проложенной дороги;
- обязать Журавлёва Сергея Николаевича прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и снести за счет ответчика ограждение, шлагбаум, неправомерно возведенные на его земельном участке;
- обязать Журавлёва Сергея Николаевича выполнить работы за его счет по восстановлению земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в части неправомерно проложенной дороги на земельном участке Ходченко А.В.
Уточненное исковое заявление принято судом.
При разрешении иска представитель просил рассмотреть ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине, представив документы, подтверждающие оплату данной суммы.
Журавлёв С.Н. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Ходченко А.В., Администрации МО Ларионовское сельское поселение о признании незаконными постановления Главы администрации Ларионовского сельского совета, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В обоснование указал, что земельный участок был предоставлен его отцу, на основании решения суда признано право собственности на площадь <данные изъяты> кв. м. Постановление о предоставлении земельного участка Ходченко А.В. содержит в себе признаки подделки, а поэтому являются незаконными. Так в свидетельстве, выданном ФИО4, значится, что от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок граничит с участком Журавлева, что соответствует действительности, обратил внимание на непоследовательность выдачи номеров свидетельства о праве собственности на землю, нумерацию постановлений главы администрации о предоставлении земельных участков Журавлёву и Ходченко. Так как Ответчик зарегистрировал свое право собственности на основании незаконных документов, данное право собственности должно быть аннулировано.
Определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Журавлева Сергея Николаевича к Ходченко Александру Васильевичу, Администрации МО Ларионовское сельское поселение о признании незаконными постановления Главы администрации Ларионовского сельского совета, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности принят как встречное требование по иску Ходченко Александра Васильевича к Журавлеву Сергею Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В судебное заседание Ходченко А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил для участия представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Снисаренко Н.Н. просила иск Ходченко А.В. удовлетворить, встречный отклонить, поскольку Журавлевым проложена дорога из камней и песка, которая расположена вдоль земельного участка Ходченко от дороги до середины земельного участка поперек дороги установлен шлагбаум, который ограничивает въезд на земельный участок Ходченко и по периметру земельного участка возведена колючая проволока, ограничивая право Ходченко А.В. пользования земельным участком. На схеме земельного участка, выполненной <данные изъяты> видно указанный в иске шлагбаум, колючая проволока и дорога видна на фотографиях, представленных ими, и Журавлев не отрицает, он ею пользуется. Ходченко вынужден неоднократно обращаться к администрации, в <данные изъяты> Ходченко обратился в Управление Росреестра <данные изъяты> с заявлением об устранении нарушений, проведена выездная проверка. инспектором зафиксирован факт нарушений прав Ходченко в начале <данные изъяты>, составлен протокол и предписание до апреля устранить нарушения. Доводы, изложенные во встречном иске, необоснованны. Ссылки Журавлева на нарушение нумерации, не могут служить основанием для того, чтобы признать постановление незаконным. Нарушение нумерации не говорит о том, что постановление незаконно. ФИО4 был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он оформил документы на свой земельный участок. В <данные изъяты> провел геодезию и согласовал свои границы с земельным участком Ходченко. Границ с земельным участком Журавлева он не имеет. Ходченко зарегистрировал свое право в регистрационной палате, поставил на учет, провел межевание, границы согласованы, установлены. Дорога видна на фотографии в томе <данные изъяты> Для выполнения заявленного требования в части выполнения работы за его счет по восстановлению земельного участка, необходимо убрать камни, ограждающие границы дороги, шлагбаум, колючую проволоку.
В судебном заседании Журавлёв С.Н. дополнительно обратил внимание, что постановление, выданное Ходченко, из дела, точно такое же выдано Анне Смирновой, проживающей там же в <адрес>, за тем же номером, что ставит под сомнение предоставление земельного участка. Все остальные документы Ходченко делал на основании его. С <данные изъяты> ему пришлось переделывать все документы, как появился Ходченко, через суд. Межевание земельного участка не проведено, земельный участок огражден только кольями, шлагбаум стоял в <данные изъяты>, дорога была с <данные изъяты> другого подъезда не было, использовал для проезда к дому. Камни – земельный участок имеет неровный рельеф, чтобы проехать, нужен трактор, приходилось откидывать камни. Тракторист, чтобы проехать, как считал нужным, так и делал. Первоначально он обращался к администрации, поскольку Голубков передвигал свою границу, дорога сместилась, в настоящее время дом, находящийся на земельном участке, завалился. Письмо от администрации получал, указывали на восстановление границы согласно документам. Но не согласен, граница его земельного участка всегда была с ФИО4.
Глава администрации МО Ларионовское сельское поселение Воронцов С.Е. полагал, что иск Ходченко подлежит удовлетворению, иск Журавлева просил оставить без удовлетворения. До <данные изъяты> документы по предоставлению земельных участков готовились лицензионными и нелицензионными компаниями, вполне могла возникнуть двойная нумерация постановлений. Заезд на участок Журавлева находится справа от участка, землеустроитель Останин указывал, в схеме, составленной Останином, заезд указан, в схеме указано, что ФИО4 является соседом Журавдёва, но это не значит, что он является смежным землепользователем, схематически указано направление В свидетельстве о право на землю могла быть допущена техническая ошибка. Решение о предоставлении земельного участка Ходченко А.В. принималось.
Выслушав представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Истец Ходченко А.В. является собственником земельного участка на основании постановления Главы администрации Ларионовского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №<данные изъяты>
Как следует из кадастрового паспорта земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Журавлёвым Сергеем Николаевичем признано право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> и расположенный на нем незавершенный строительством садовый дом с двумя пристройками, находящиеся в <адрес>, выданы свидетельства регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом <данные изъяты>
Как следует из материалов данного гражданского дела, границы земельного участка Журавлёва Николая Сергеевича, отца Журавлёва С.Н., не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Из документов имеется только чертеж границ земельного участка в государственном акте<данные изъяты>
В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем : признания права, пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п.2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом земельное законодательство основано на принципе обеспечения рационального использования и охраны земель как основы жизни и деятельности людей с учетом прав и законных интересов лиц, использующих земельные участки.
В силу ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).
В силу части 1 той же статьи документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с законом РФ от 06.07.1991 г № 1550-1 « О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрации предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Глава администрации Ларионовское сельское поселение Воронцов С.Е. подтвердил принятие решения <адрес> <адрес> о предоставлении земельного участка Ходченко А.В., в период исполнения обязанностей главы администрации <адрес>
Наличие постановления под этим же номером о предоставлении земельного участку иному лицу, отсутствие данного постановления в архиве <адрес>, непоследовательная нумерация постановлений, свидетельств о праве собственности не является основаниям признания данного постановления поддельным, безусловным основанием подтверждения обоснованности требования Журавлёва С.Н. о признании данного постановления недействительным. Указанные нарушения являются причинами недобросовестного выполнения специалистами администрации <адрес> возложенных должностных обязанностей и не могут повлечь неблагоприятных последствий на Ходченко А.В.
Кроме того, в судебном заседании глава администрации Ларионовское сельское поселение Воронцов С.Е. показал, что знает о возникших проблемах спорной ситуации между участками Ходченко А.В. и Журавлёвым С.Н., как указано в протоколе судебного заседания – « предписание присылали в этом тысячелетии, а проблемы с прошлого века», что также подтверждает о знании проблем, правомерности нахождения земельного участка Ходченко А.В. по месту фактического расположения должностным лицом- Главой администрации Ларионовское сельское поселение Воронцовым С.Е.
Таким образом, орган местного самоуправления в соответствии с установленной законом компетенцией принял решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Границы земельного участка Журавлёв С.Н. по настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установил. Участок огородил только ДД.ММ.ГГГГ перед приездом геодезистов. Администрация не согласовала результат геодезической съемки. Довод о нарушении его прав предоставлением земельного участка Ходченко А.В. является несостоятельным, поэтому при указанных обстоятельств утверждать, что он является смежным землепользователем с ФИО4 оснований не имеется. Указание в свидетельстве о собственности на землю ФИО4, в схеме расположения земельных участков на смежество Журавлёвым С.Н. с ФИО4 в силу схематично данных документов, показания свидетеля ФИО4, подтвердившего данные факты, не может быть принято во внимание судом <данные изъяты> Нахождение садового дома Журавлёва С.Н. с границей земельного участка Ходченко А.В. не является безусловным основанием для удовлетворения требований Журавлёва С.Н., поскольку судом установлено, что данный дом завалился. Данного обстоятельства Журавлёв С.Н. не оспаривал, на фотографиях показано состояние дома, проживание в нем невозможно.
Требование Журавлёва С.Н. о признании незаконными постановления Главы администрации Ларионовского сельского совета, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности не подлежит удовлетворению.
Земельные участки Журавлёва и Ходченко находятся по смежеству с друг другом, схема расположения земельные участки представлена на <данные изъяты> участок <данные изъяты>- Журавлёва С.Н., <данные изъяты> – Ходченко А.В.
Фактические границы земельного участка Журавлёва С.Н. и границы по правоустанавливающим документам представлены на <данные изъяты>, на данной схеме нанесены также границы земельного участка ФИО6
На схеме расположения на л.д. 114 отмечено красным цветом колючая проволока и шлагбаум, установленные Журавлёвым С.Н. На фотографиях показан шлагбаум и состояние садового дома, принадлежавшего Журавлёву С.Н.- « завалился<данные изъяты>
Данные документы подтверждают, что колючая проволока и шлагбаум находятся на земельном участке, принадлежащем Ходченко А.В.
Как установлено судом и следует из материалов дела, процедура согласования в соответствии с законом пройдена Ходченко А.В. при межевании только в <данные изъяты> границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством в <данные изъяты> выдан кадастровый паспорт, подписанный ФИО7 на дату ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, именно после сдачи материалов по межеванию и утверждению территориальным отделом по <адрес> <адрес> границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством.
Представленные суду материалы подтверждают огорожение колючей проволокой части земельного участка в <данные изъяты> г, установление шлагбаума на земельном участке Ходченко А.В., учитывая выводы суда по встречному иску, требования Ходченко А.В. в части сноса шлагбаума, огрождения по периметру участка Ходченко Александра Васильевича, расположенных на земельном участке Ходченко Александра Васильевича по адресу: <адрес>, кадастровый номер № подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок в течение одного месяца с момента вступления в решение в законную силу, в течение которого настоящее решение должно быть исполнено Журавлёвым С.Н.
Требование о восстановлении земельного участка, под которым понимаются следующие действия Журавлёва С.Н., как пояснил представитель в судебном заседании, убрать камни, ограждающие границы дороги, шлагбаум, колючую проволоку, в части убирания камней, ограждающие границы дороги, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства прокладывания дороги именно Журавлёвым С.Н. Как пояснял Журавлёв С.Н. дорога существовала с <данные изъяты> Требование о сносе огрождения, шлагбаума разрешено судом.
Акты, представленные в подтверждение нарушений с <данные изъяты> г, являются односторонними, подписаны Голубковыми. Данные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопусимыми и не могут быть приняты судом в подтверждение обоснованности требования Ходченко А.В. о нарушении именно с указанного года. Тем более Журавлев С.Н. пояснил, что имелись трения с Голубковыми по вопросу с дорогой.
Установление границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством Ходченко А.В. произведено в <данные изъяты> Составление плана земельного участка, изготовленного <данные изъяты> в <данные изъяты> согласование с отдельными должностными лицами без сдачи материалов в ФГУ «Земельную Кадастровую палату», наличие акт сдачи межевых знаков, не может быть признано судом как установление границ в соответствии с действующим законодательством, поскольку процедура согласования со смежными землепользователями проведена только в <данные изъяты>
Учитывая данные обстоятельства, довод Ходченко А.В. о нарушении прав Журавлевым С.Н. с <данные изъяты> не подтверждается материалами дела, требование о признании <данные изъяты> незаконными действия Журавлёва С.Н. и нарушающими права пользования Ходченко А.В. земельным участком с <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Журавлёв С.Н. является собственником на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на которые истец Ходченко А.В. не претендует, следовательно, нет оснований считать, что его право на земельный участок в указанном размере нарушено.
Журавлёв С.Н. вправе сформировать и установить границы земельного участка с привязкой на местности, при соблюдении прав смежных землепользователей.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
За период рассмотрения гражданского дела по иску Ходченко Александра Васильевича к Журавлёву Сергею Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и встречного иска Журавлёва Сергея Николаевича к Ходченко Александру Васильевичу, Администрации МО Ларионовское сельское поселение о признании незаконными постановления Главы администрации <данные изъяты>, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности, представитель истца Снисаренко Н.Н. участвовала во всех назначенных судом заседаниях. Представителем истца Снисаренок Н.Н. оказаны следующие услуги правового характера: осуществлялось консультирование истца, подготовка и предъявление суду искового заявления, заявления о дополнении исковых требований, отзва на встречное исковое заявление, ходатайства о возмещении затрат по оплате услуг представителя, обеспечивалось представление интересов Ходченко А.В. в судебных заседания.
Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции, от Ходченко А.В. принято <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением и дополнительным соглашеним.
Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных ответчику представителем юридических услуг, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.
С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права ответчика на квалифицированную защиту его интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истца по гражданскому делу, сложным по своему объёму и предмету доказывания не являющемуся.
Суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца посредством участия представителя в судебных заседаниях, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать ответчику все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуя ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ходченко Александра Васильевича к Журавлёву Сергею Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.
Обязать Журавлёва Сергея Николаевича снести шлагбаум, ограждение по периметру участка Ходченко Александра Васильевича, расположенных на земельном участке Ходченко Александра Васильевича по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение одного месяца с момента вступления в решение в законную силу.
Взыскать с Журавлёва Сергея Николаевича в пользу Ходченко Александра Васильевича расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Журавлёва Сергея Николаевича к Ходченко Александру Васильевичу, Администрации МО Ларионовское сельское поселение о признании незаконными постановление главы администрации Ларионовского сельского совета о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева