Дело № 2-243/2011 года ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ В.А.,
с участием с участием представителя истца Осмоловского Ю.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Алексеева С.Г., действующего по доверенности <данные изъяты>,
представителя ответчика Белова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Снежко Д.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоловского Павла Юрьевича к Цветковой Капиталине Федоровне об отмене протокола согласования границ земельного участка, об обязании перенести забор и восстановлении границ земельного участка, прекращении права собственности, обязания сноса строения,
УСТАНОВИЛ:
Осмоловский Павел Юрьевич обратился в суд с иском об обязании перенести забор и восстановлении границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Осмоловского П. Ю. - Алексеев С.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с уточненными исковыми заявлениями в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит обязать oтветчика Цветкову К.Ф. перенести забор вглубь своего земельного участка от точки <данные изъяты> красного цвета до точки <данные изъяты> синего цвета, от точки <данные изъяты> красного цвета до границы спорного земельного участка обозначенного на схеме голубым цветом между точками <данные изъяты> и точкой <данные изъяты> синего цвета, на площадь <данные изъяты> кв. м. согласно приложенной схеме земельного участка на кадастровом плане, восстановив первоначальные границы земельного участка, и площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, прекратить право собственности ответчицы Цветковой К.Ф. на площадь <данные изъяты> кв.м. в соответствии со ст. 20 ФЗ № 122, снести незаконное строение, взыскать судебные расходы.
Уточненный иск принят судом.
Осмоловский П.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия представителей, суд постановил рассмотреть в отсутствие истца с участием представителей.
В судебном заседании представители Осмоловский Ю.А., Алексеев С.Г., просили взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, стоимости топографо-геодезической съемки, оплата услуг представителя, документы в подтверждение несения данных расходов представлены.
Представители Осмоловский Ю.А., Алексеев С.Г., дополнительно показали, что требование об отмене протокола согласования границ земельного участка Цветковой К.Ф., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, как незаконного и выполненного с нарушением земельного законодательства в виде подделки подписи смежных землепользователей остаются. Свидетель ФИО6 показала, что границы земельного участка Цветковой К.Ф. установлены по «дачной амнистии», то есть по фактическому пользования земельным участком, учитывая отсутствие споров и согласования со смежными землепользователями. Свидетель ФИО7 опровергла подписание ею протокола согласования и извещения о проведении межевания. Результаты почерковедческой экспертизы подтверждают показания ФИО8 При формировании земельного участка Цветковой были нарушены права Осмоловского тем, что ответчик увеличил свой земельный участок за счет земельного участка истца. С соответствие со ст. 61 ГК РФ эти границы сформированы с <данные изъяты>. Ранее эти границы не вызывали сомнения у собственников, так как были четко установлены. Они были установлены еще прежними собственниками и утверждены дважды. Данная схема подтверждает, что Цветкова вышла за свои границы земельного участка и сформировала свой участок за счет земельного участка Осмоловского. Забора по спорной границе, по смежеству, отсутствовал, был установлен, когда Цветкова стала собственником. Строительство было начато в <данные изъяты>. до настоящего времени строительство не завершено. Технический паспорт заказывал Осмоловский П.Ю., на дату получения техпаспорта Осмоловский еще не являлся собственником и не мог предъявить претензий по границе, споров с другими собственниками нет.
Под требованием о прекращении регистрации права собственности за ответчиком, понимают следующее, что согласно ФЗ №122 ст. 20, – если есть противоречия в свидетельстве и документах на один или тот же земельный участок, регистрирующий орган вправе прекратить регистрацию права.
Ответчик - Цветкова К.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия представителей, суд постановил рассмотреть в отсутствие истца с участием представителей.
Представителя ответчика Белов С.А., Снежко Д.Ю. иск не признали, показали, что действительно на участке находится не завершенный строительством объект, строительство начато в <данные изъяты>., в настоящий момент дом не достроен. Чертеж дома есть, проекта нет, технический паспорт не заказывали, вопрос отвода дополнительного участка по фактическому пользования занималась ФИО20, в соответствии с доверенностью, всеми вопросами занималась она, проводила межевание, всю процедуру, отношения с ФИО21 сегодня не поддерживаются, место жительство, телефоны не известны, забор по смежеству существовал всегда, ранее забор был маленький деревянный, в дальнейшем был восстановлен.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Осмоловский П.Ю. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в границах кадастрового плана, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящийся на нем одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи, переход права собственности на жилой дом, земельный участок зарегистрирован в Управление Росреестра( <данные изъяты>).
Согласно техническому, кадастровому паспорту на дату ДД.ММ.ГГГГ показано наложение границ земельного участка соседнего участка ( <данные изъяты>
Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. является Осмоловский П.Ю., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка <данные изъяты>
Судом установлено, что земельный участок находился в фактическом пользовании Осмоловского П.Ю. с <данные изъяты> г, жилой дом строил Осмоловский П.Ю., в дальнейшем договоренности по продаже земельного участка с собственником ФИО7 оформлены в соответствии с действующим законодательством в <данные изъяты> г- заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО15, площадь земельного участка предоставленного ей в собственность составлял <данные изъяты> га, границы установлены, земельный участок представляет конфигурацию прямоугольника, дом на данном участке сгорел. ФИО15 получила разрешение на строительство взамен сгоревшего дома на старом фундамента, однако дом не построила<данные изъяты>
ФИО7 приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как подтверждают материалы землеустроительного дела межевание земельного участка ФИО15 произведено в <данные изъяты>
Цветкова К.Ф. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в границах кадастрового плана, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству( <данные изъяты>
Первоначальным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га являлась ФИО16 Границы земельного участка показаны в чертеже границ, приложение к свидетельству и имеют конфигурацию прямоугольника <данные изъяты>
Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. является Цветкова К.Ф., площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании <данные изъяты>
Журналом полевых измерений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок Цветковой К.Ф. огорожен забором, имеются строения на земельном участке, участок выдвинут в сторону соседнего участка <данные изъяты>
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова К.Ф. обратилась по отводу дополнительного участка, примыкающего к основному с изменением статуса на ИЖС с учетом корректировки <данные изъяты>
Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. является Цветкова К.Ф., площадь земельного участка соответствует материалам межевания<данные изъяты>
Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Капиталина Федоровна является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование : <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен в собственность Цветковой К.Ф. по фактическому пользованию и поставлен на кадастровый учет на дату ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, на земельном участке, выдвинутом в сторону земельного участка Осмоловского, возведено одноэтажное строение, именно данное строение Осмоловский П.Ю. просит снести, данное строение показано на фотографии <данные изъяты> слева л.д. <данные изъяты>
Таким образом, на дату приобретения земельного участка Осмоловским П.Ю., Цветкова К.Ф. являлась собственником земельного участка в спорных границах.
Согласно схеме расположения земельного участка площадь земельного участка Осмоловского П.Ю. не соответствуют свидетельству, площадь земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>
В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем : признания права, пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом земельное законодательство основано на принципе обеспечения рационального использования и охраны земель как основы жизни и деятельности людей с учетом прав и законных интересов лиц, использующих земельные участки.
В силу ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).
В силу части 1 той же статьи документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о корректировке границ земельного участка Цветковой К.Ф. за счет уменьшения площади земельного участка Осмоловского П.Ю.
Так, журналом полевых измерений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок Цветковой К.Ф. огорожен забором, имеются строения на земельном участке, участок выдвинут в сторону соседнего участка <данные изъяты>
Осмоловский П.Ю., приобретая данный земельный участок, строя дом на протяжении <данные изъяты> соглашался с фактической границей земельного участка приобретаемого земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте приобретаемого земельного участка показано наложение земельного участка Цветковой К.Ф. на приобретаемый участок.
Более того впервые по вопросу строительства забора обратился в Администрацию <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Топографо- геодезическую съемку, организацию межевания заказал в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, ФИО14, свидетелей со стороны истца, свидетелем ФИО6, свидетеля со стороны ответчика.
Так свидетель ФИО7 показала, что у приобретаемого земельный участок была огорожен старая часть участка- <данные изъяты> соток, а на остальной части стояли колышки: со стороны границ участка ФИО16, Цветкова были колышки, забор частично, а дальше колышки. Этот участок был продлен в сторону фермы. С левой стороны был частично забор, дальше колышки-камни. Вдоль дороги был огорожен. На счет прямоугольника точно подтвердить не смогла, в конце <данные изъяты> и <данные изъяты>, сотрудница, которая отдыхала на данном земельном участке, сообщила, что установлен забор на самом участке, никаких мер не предприняли, поскольку решили участок продавать. Межевание не проводили, извещение, в протоколе установления и согласования она не расписывалась, не извещали. Дом не строила, технический паспорт не заказывала, подтвердила, что сам договор купли-продажи был оформлен позднее, чем истец стал пользовать земельным участком, дважды выдавались доверенности для оформления договора купли-продажи, поскольку действие доверенности прекращалась в связи с истечением срока.
Свидетель ФИО6, с <данные изъяты> исполнительный директор <данные изъяты>», показала, что когда формировали дело и ставили на кадастровый учет, опирались на закон об амнистии, на акт согласования границ, границы соседа не были уточнены, на основании того, что спора не было, как кадастровому инженеру, этого было достаточно, то есть границы земельного участка Цветковой К.Ф. установлены по фактическому пользованию земельным участком, учитывая отсутствие споров и согласования со смежными землепользователями, по сравнению со съемкой <данные изъяты> гг. граница не менялась, схема расположения л.д. <данные изъяты> подтверждается та же конфигурация земельного участка, по материалу - какой это забор, не определить, единственное, что изменилось, это появилось строение на земельном участке Цветковой, линия штрихпунктирная на л.д. 168 том 1 это условное обозначение в топографии означает «тропинка». Может это не стертый карандаш. Границы согласованы и установлены в натуре в <данные изъяты>. Акт подписывал представитель Цветковой. Предоставили заказчику план границ и акт согласования границ. Занимался сбором подписей представитель Цветковой, она собирала и представила нам. Сомнений не возникло.
Свидетель ФИО14 показал, что границы земельного участка Осмоловского не соответствуют правоустанавливающим документам, на схеме показаны границы по факту, по правоустанавливающим документам, границы Цветковой не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, со слов Осмоловского он не согласовывал ее границы. В <данные изъяты> наложение участков не было, в настоящее время межевой план не изготовлен, имеется спор.
Показания других свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в отношении пользования спорным земельным участком в виде прохода на работу, установления забора, конфигурации земельного участка подтверждают позицию стороны, заявившей ходатайство о допросе данного свидетеля.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, неконкретны, периоды времени приблизительны, данные свидетели подтвердили, что участок ФИО15 был частично огорожен, соседний участок заброшен, имелась тропинка
суд пр вчасти установления забора, в части уст, неконкретны. Более того, имеются письменные доказательства подтверждающие период установления забора - журнал полевых измерений от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах которого нанесен забор по смежеству с земельным участком Осмоловского П.Ю.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое использование спорного земельного участка сложилось на протяжении длительного времени, Цветкова К.Ф. в установленном порядке обратилась с заявлением о дополнительном отводе земельного участка, провела межевание в соответствии с требованиями земельного законодательства об определении местоположения границ земельного участка и его площади, с учетом фактического землепользования, произвела корректировку границ по фактическому пользованию и поставила на кадастровый учет земельный участок.
Как установлено судом со стороны огорода ( <данные изъяты> имеются свободные земли, согласно материалам межевания <данные изъяты> г действительно Осмоловский П.Ю. по тем фактическим границам не обладает площадью земельного участка приобретенной в собственностью, возможно уменьшение площади произошло вследствие погрешности измерения, что предусмотрено ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», допускается погрешность при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Суд полагает, что погрешность может иметь место и в сторону уменьшения площади земельного участка.
Суд не может согласиться с доводом представителей истца о том, что результаты почерковедческой экспертизы подтверждают показания ФИО7, поскольку заключение экспертизы « вероятно выполнены не самой ФИО7, а другим лицом» <данные изъяты> в силу вероятности не подтверждают достоверно нарушение проведения процедуры межевания, соответственно требование об отмене протокола согласования границ земельного участка Цветковой К.Ф., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, как незаконного и выполненного с нарушением земельного законодательства в виде подделки подписи смежных землепользователей не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Более того, процедура проведения межевания, учитывая обстоятельства установленные судом, а именно отсутствие нарушение прав Осмоловского П.Ю. при корректировке границ земельного участка, не подтверждают обоснованность заявленных требований.
Срок исковой давности, о применении которого указывали представители ответчика, в силу ст. 208 ГК РФ, не может быть применен судом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности, данных оснований суду не представлено, судом в порядке разрешения иска не установлены, требование не подлежит удовлетворению. Довод представителей Осмоловского П.Ю. со ссылкой ФЗ №122 ст. 20 при данных обстоятельствах не применим.
Учитывая установленные обстоятельства судом, требования Осмоловского П.Ю. об обязании oтветчика Цветкову К.Ф. перенести забор вглубь своего земельного участка от точки <данные изъяты> красного цвета до точки <данные изъяты> синего цвета, от точки <данные изъяты> красного цвета до границы спорного земельного участка обозначенного на схеме голубым цветом между точками <данные изъяты> и точкой <данные изъяты> синего цвета, на площадь <данные изъяты> кв. м. согласно приложенной схеме земельного участка на кадастровом плане, восстановлении первоначальных границ земельного участка, и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, прекращения право собственности ответчицы Цветковой К.Ф. на площадь <данные изъяты> кв.м., сноса незаконного строение, взыскании судебные расходы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Осмоловского Павла Юрьевича к Цветковой Капиталине Федоровне об отмене протокола согласования границ земельного участка, об обязании перенести забор и восстановлении границ земельного участка, прекращении права собственности, обязания сноса строения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева