Дело № 2-200/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Брежневой И.Л.
при секретаре Петровой В.А.
с участием представителей истца Шкелевой И.Г. – Еловего А.Ю., Поволоцкого Е.Я., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кобзун А.А., представителя Кобзун А.А. – Стрельцова В.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Шкелева В.А., представителя Шкелева В.А. – Стрельцова В.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкелевой Инны Григорьевны к Кобзун Алле Александровне, Шкелеву Валентину Александровичу о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Шкелева Инна Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование иска указала, что она является пережившей супругой ФИО3, с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года её мужу ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства передан бесплатно в собственность ранее предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ её мужу предоставлен в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. к ранее предоставленному земельному участку площадью <данные изъяты>. м. для ведения личного подсобного хозяйства. Одновременно было изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство и общая площадь земельного участка, предоставленного для индивидуально жилищного строительства, стала <данные изъяты> кв.м.
При принятии наследства после смерти мужа нотариус неправильно определил супружеские правоотношения и Шкелевой И.Г., как пережившей супруге состоящей в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, не выдал свидетельство о праве собственности на половину спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и произвольно уменьшил долю истца на <данные изъяты>
Исковым заявлением от <данные изъяты> г Шкелева И.Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила :
Признать за Шкелевой И.Г. право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Шкелевым В.А. право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Кобзун А.А. право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону.
Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительной государственную регистрационную запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительной государственную регистрационную запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Шкелева И.Г. надлежащим образом извещена не явилась, суд постановил рассмотреть в отсутствие стороны с участием представителей.
Представители истца - Еловего А.Ю., Поволоцкий Е.Я., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, полагали, что земельный участок предоставлен в период брака является совместно нажитыми имуществом, пережившей супруге подлежит выделение супружеской доли, поскольку на день рассмотрения иска ответчики зарегистрировали свидетельства о праве на наследство по закону, то выданные свидетельства и регистрационные записи необходимо признать недействительными.
Ответчик Кобзун А.А., представитель Кобзун А.А. – Стрельцов В.Л., ответчик – Шкелев В.А., представитель Шкелева В.А. – Стрельцов В.Л., иск не признали, показали, что нотариус правомерно не выдал свидетельство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. как доли пережившего супруга, поскольку передача районной администрацией земельного участка в собственность ФИО3 была безвозмездной, земельный участок передавался только ему, а не всем членам семьи, поэтому спорный земельный участок не находился в общей совместной собственности супругов.
Третьи лица –Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, нотариус Санкт-Петербурга ФИО3 не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, суд постановил рассмотреть в отсутствие представителей.
Выслушав пояснения ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Шкелева Инна Григорьевна и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, выдано свидетельство о смерти № №<данные изъяты>
Постановлением главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 03 апреля 1995 года № 480 ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства передан бесплатно в собственность ранее предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ году в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>
Постановлением Главы муниципального образования <адрес> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. к ранее предоставленному земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства. Одновременно было изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство и общая площадь земельного участка, предоставленного для индивидуально жилищного строительства, стала <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>
Кадастровым паспортом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> метров, <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является ФИО3 <данные изъяты>
Судом установлено, что на земельном участке имеется строение, возведенное в период брака, однако правоустанавливающих документов на строение не имеется.
Согласно наследственного дела № г после умершего ФИО3 наследниками умершего являются Шкелева Инна Григорьевны( жена), Шкелев Валентин Александрович( сын) и Кобзун Алла Александровна ( дочь).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 выданы:
- Шкелевой Инне Григорьевне свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за № в соответствии, с которым ей принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле состоит из № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- Шкелевой Инне Григорьевне, Шкелеву Валентину Александровичу, Кобзун Алле Александровне свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, в соответствии с которым в <данные изъяты> доле наследства каждый. Наследство состоит из <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Свидетельствами о государственной регистрации права на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Кобзун Алла Александровна и Шкелев Валентин Александрович подтверждается регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> доли в праве, регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Судом установлено, что Шкелева И.Г. регистрацию право собственности на земельный участок на основании свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом, не произвела.
Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Как установлено, брачный контракт между супругами не заключался.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…. и любое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов приобретено.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (с изменениями на 6 февраля 2007 года) установлено, что « о#ооообщей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу <данные изъяты> является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. <данные изъяты> быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. <данные изъяты> имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Бремя доказывания наличия совместного нажитого имущества в период брака и его состава несет истец.
В соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 монополия государства на землю на территории РСФСР была отменена, закреплено право граждан на получение земельных участков в собственность.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. предоставлялся ФИО3 в период брака, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. приобретался по договору купли-продажи также в период брака.
Доказательств покупки участка <данные изъяты> кв.м. за счет личных средств ФИО3 суду не представлено, да и ответчики не оспаривали правомерность выдачи нотариусом свидетельства на супружескую долю на земельный участок <данные изъяты>, таким образом, признали право на половину доли пережившего супруга на купленный земельный участок.
Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.
Довод ответчиков и представителя на безвозмездность передачи земельного участка и вывод о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> не находился в общей совместной собственности супругов, суд находит не соответствующим законом. Проведение аналогии предоставления земельного участка актом администрации с безвозмездной сделкой, приватизацией квартир, в данном случае не состоятельно.
Довод ответчиков о том, что Шкелева И.Г. не работала, при отсутствии доказательств о том, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не позволяет суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
При указанных обстоятельствах, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является совместной собственностью супругов Шкелевых, нотариус, оформляя свидетельства о праве пережившему супругу, неправомерно не учел долю супруга.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Свидетельства о праве на наследство с определением долей наследников не соответствующих закону, должны быть признаны недействительными.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв., о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, подлежит удовлетворению.
Признавая право на <данные изъяты> доли земельного участка за Шкелевой И.Г., суд полагает необходимым определить доли других наследников, признав за Кобзун А.А., Шкелевым В.А. по <данные изъяты> доли на спорный земельный участок.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что имеются основания для признания недействительной произведенной УФРС <адрес> <адрес> государственной регистрации права собственности, поскольку регистрации произведена в соответствии со свидетельствами о праве на наследств, выданных нотариусом, законность которых на момент регистрации не оспаривалась. Поэтому требования о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, государственных регистрационных записей Кобзун А.А., Шкелева В.А. не имеется.
Однако, учитывая выводы суда, в соответствии с которыми суд признал право собственности за Шкелевой И.Г. и определил доли других наследников, установив, что согласно Постановлению Правительства РФ №219 от 18.02.1998 года «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРП внесены сведения о правообладателях на земельный участок Кобзун А.А. и Шкелева В.А., принятое решение является основанием для погашения регистрационных записей ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный участок, доли <данные изъяты> Шкелева Валентина Александровича, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный участок, доли <данные изъяты> Кобзун Аллы Александровны. Шкелева И.Г., Шкелев В.А., Кобзун А.А. на основании п. 40 Правил ведения ЕГРП вправе осуществить регистрацию права общей долевой собственности посредством внесения в ЕГРП отдельных записей о праве каждого из участников общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкелевой Инны Григорьевны к Кобзун Алле Александровне, Шкелеву Валентину Александровичу о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить частично.
Признать недействительными свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.
Признать за Шкелевой Инной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес><данные изъяты> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Шкелевым Валентином Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение : <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Кобзун Аллой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> № <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый ( условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный участок, доли <данные изъяты>, Шкелева Валентина Александровича, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный участок, доли <данные изъяты> Кобзун Аллы Александровны.
Взыскать со Шкелева Валентина Александровича, Кобзун Аллы Александровны в доход администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район по <данные изъяты> рублей государственной пошлина с каждого.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Л. Брежнева