Дело №2-1080/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Брежневой И.Л.
при секретаре: Петровой В.А.
с участием: ответчика Елизарова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Елизарову Михаилу Геннадьевичу о возмещении причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть № обратилась в Приозерский городской суд с иском к Елизарову Михаилу Геннадьевичу о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что в соответствии с планом проверок частей округа инспектором - ревизором межрегиональной финансовой инспекции по <данные изъяты> военному округу ФИО3 при участии инвентаризационной комиссии была проведена документальная ревизия службы ГСМ войсковой части <данные изъяты> Ревизией охвачен период деятельности службы горючего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документальная ревизия проведена в соответствии с «Руководством по войсковому хозяйству», «Положением о финансовом контроле в Министерстве обороны», и в полном объёме, предусмотренном «Временной инструкцией по проведению документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинской части».
В результате проведенной ревизии выявлена недостача. Ущерб государству составил: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ходе ревизии причиненный ущерб государству частично возмещен в добровольном порядке по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент подачи искового заявления Елизаров М.Г. погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, оставшаяся задолженность за Елизаровым М. Г. составляет <данные изъяты>
Истец войсковая часть № извещенная надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в зал судебных заседаний своего представителя не направила. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № Фабрин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части.
В судебное заседание ответчик – Елизаров М.Г. требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проверок частей округа инспектором – ревизором межрегиональной финансовой инспекции по <данные изъяты> военному округу ФИО3 при инвентаризационной комиссии была проведена документальная ревизия службы ГСМ войсковой части №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что фактически наличие горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств на складе горючего, пункте заправки и в подразделениях проверялось путем замеров в резервуарах, пересчетом тарных горюче-смазочных материалов в бочках и бидонах, взвешиванием, а также замером в баках машин. В ходе проведения проверки выявлено, что ущерб, причиненный государству составил <данные изъяты>., из них недостача – <данные изъяты>., сверхнормативное и незаконное списание – <данные изъяты>
При снятии остатков на складе ГМС выявлена недостача дизельного топлива Дт-3 - <данные изъяты> л, на сумму: <данные изъяты>, амортизационная жидкость АЖ-12т - <данные изъяты> на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, растворитель Нефрас - <данные изъяты> кг, на сумму: <данные изъяты>, масло моторное Мб з/10в – <данные изъяты> кг, на сумму: <данные изъяты>, колонка масляная КМС-10 - <данные изъяты> шт., на сумму: <данные изъяты>. Итого размер ущерба составил <данные изъяты> В ходе ревизии причиненный ущерб государству частично возмещен в добровольном порядке. Указанный факт, также подтверждается выпиской из Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения документальной ревизии службы ГСМ войсковой части №».
Приказом Командира войсковой части № «О приеме-передаче и должности нештатного начальника склада ГСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Елизаров М.Г., ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа командующего войсками Ленинградского военного округа № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № принят на работу в войсковую часть № в должности заведующего хранилищем <данные изъяты> о чем также свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска Елизаровым М.Г. следует принять, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Елизарову М.Г., разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных войсковой частью <данные изъяты> требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за подачу искового заявления в суд за защитой нарушенного права. В подтверждение заявленного требования истцом представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Принимая во внимание, что исковые требования войсковой части № подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования войсковой части № к Елизарову Михаилу Геннадьевичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Елизарова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол - мужской, гражданина <данные изъяты>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код - подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Елизарова Михаила Геннадьевича в пользу войсковой части № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Л. Брежнева