Дело № 2-1288/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре: Андреевой О.И.
с участием: истца Бетина В.В., представителя истца Андреева В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетина Виталия Владимировича к администрации МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Установил:
Бетин Виталий Владимирович обратился в суд с иском к администрации МО Плодовское сельское поселение о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск обосновал тем, что в <данные изъяты> году обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец был снят с указанного учета, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено как незаконное. Длительное время истец испытывал нравственные и физические страдания, не мог в полной мере осуществлять свое конституционное право на жилище.
В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, придерживались доводов, изложенных в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать Бетину В.В. в удовлетворении его исковых требований
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данной категории дела подлежит доказыванию, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии муниципального образования Плодовское сельское поселение принято решение о снятии Бетина В.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с постановкой на общую очередь в составе <данные изъяты> членов семьи Бетиной Т.Н. на основании абз. б п. 1 ст. 56, ст.53 ЖК РФ.
Из текста решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья истца ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по улучшению жилищных условий. В дальнейшем Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Плодовское сельское поселение Бетин В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по мотивам того, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Решением Приозерского городского суда исковые требования Бетина В.В. о признании незаконным постановления <данные изъяты> года о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещение, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, право Бетина В.В. состоять на учете качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с постановкой на общую очередь в составе <данные изъяты> членов семьи, было восстановлено (л.д.8-14).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В статье 18 Конституции РФ указывается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из положений ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, истец, ранее проживавший и зарегистрированный в <адрес>, после регистрации брака с <данные изъяты> года переехал по месту жительства в квартиру своей жены в <адрес>, фактический проживал по данному адресу. В течение всего указанного периода, как до, так после восстановления в очереди на улучшение жилищных условий его право на жилое помещение ничем не было ограничено.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, предъявивший в суд требования о компенсации морального вреда, обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, а также обосновать размер компенсации наступившего морального вреда
Истец ссылается на то, что вышеуказанные действия ответчика привели к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в психологическом дискомфорте, связанным также и с упреками жены истца в его адрес, ухудшением семейных отношений, что, в свою очередь, привело к распаду семьи. Истец пояснил, что в настоящее время брак с Бетиной Т.И. расторгнут.
Однако, суд не может согласиться с тем, что данные вредные последствия, о которых заявляет истец в качестве доказательства причиненного морального вреда, могут быть соотнесены с действиями ответчика - администрации МО Плодовское сельское поселение, поскольку не несут в себе правового смысла причинно-следственной связи в ее однозначном понимании.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличие нарушенного конституционного права истца на жилище и не считает доказанным факт причинения морального вреда истцу.
Следовательно, моральный вред возмещению не подлежит, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим не могут быть взысканы судебные расходы по уплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бетина Виталия Владимировича к администрации МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, наложении ареста на расчетный счет и имущество на сумму исковых требований, взыскании оплаты услуг представителя – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья: О.Ю. Морозова