Дело № 2-1283/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре: Ерышевой О.А.
с участием: представителя истца Бурхановой Ю.М., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Юрия Алексеевича к Яблочковой Елене Сергеевне, Яблочкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Юрий Алексеевич обратился в Приозерский городской суд с иском к Яблочковой Елене Сергеевне, Яблочкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал на наличие договора займа и отказ ответчиков от возврата суммы займа в установленный в договоре срок.
В судебное заседание истец Лебедев Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по заявленному требованию в суд не представили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Ю.А. и Яблочкова Е.С., Яблочков С.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
Из положений части 1 статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между Лебедевым Ю.А. и Яблочковыми от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что подтверждается имеющимся в материалах дела договор займа. Договор сторонами подписан.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела и исследовавшийся в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания договора следует, что срок возврата суммы займа сторонами оговорен, до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре займа срок, ответчики сумму займа не возвратили. Требования истца о возврате суммы займа ответчик игнорируют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от выполнения принятых на себя обязательств, следовательно, требование истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возврата суммы займа стороны определили дату ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет, проверенный суд, однако, он является неправильным, суд полагает, что период просрочки возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты>, как указывает истец. Надлежит учесть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений абзаца 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание изменение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период просрочки, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования равную 8,25 % и действующую на момент предъявления истцом заявленного требования.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
П=(УСБН х С х ЧД) / 360, где
П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента;
С-сумма неправомерно используемых чужих денежных средств
ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм.
Истец просил применить ставку рефинансирования 8,25%, исчисляя дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., подтвердив указанные расходы банковской квитанцией на сумму <данные изъяты> руб.
Остаток суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию как судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ составляет <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит возмещению поровну с обоих ответчиков в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Юрия Алексеевича к Яблочковой Елене Сергеевне, Яблочкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яблочкова Сергея Владимировича и Яблочковой Елены Сергеевны в пользу Лебедева Юрия Алексеевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Яблочкова Сергея Владимировича и Яблочковой Елены Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по <данные изъяты> коп. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю. Морозова