Дело № 2-869/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре Осиповой М.А.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Михаила Михайловича к Администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л:
Борисов М. М. обратился в суд с иском к Администрации МО Плодовское сельское поселение, в котором просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО1 (актовая запись №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, факт родства подтверждается сведениями, содержащимися в п. 12 учетно-послужной карточки к военному билету № выданному его дяде ФИО1, где указывается состав семьи, включая его отца, и бабушку ФИО2.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 0,30 га, расположенного в <адрес>.
Указанный земельный участок с постройками являлся местом жительства бабушки истца. До самого момента смерти бабушка истца на участке вместе с ней проживали отец истца ФИО7, мать истца ФИО9, дядя истца ФИО1
На момент смерти ФИО1 наследниками по закону после умершего дяди являлись он и его сестра ФИО3 (урожденная ФИО4),
После смерти дяди ни он, ни сестра в предоставленный законом срок в шесть месяцев к нотариусу не обращались, ввиду юридической неграмотности, полагая вплоть до осени 2008 года, что какого-либо оформления не требуется.
Сестра ФИО3 подписала нотариально заверенные отказы от претензий в осуществлении своих наследственных прав.
Поскольку после смерти дяди в его владение перешла часть его имущества, в том числе книги, сервиз, серебряные приборы, предметы мебели, считает, что он фактически принял наследство.
Судом к участию в деле привлечен соответчик – администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик – Администрация муниципального образования Плодовское сельское поселение, надлежащим образом извещенная о времени и дате слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, заявлением просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, решение суда оставили на усмотрение суда.
Соответчик – Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области, привлеченный к участию в деле, надлежащим образом извещенная о времени и дате слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, заявлением просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, решение суда оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 завещаний не оставлял.
Из свидетельства о смерти (л.д. 13) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам исх. №, 295 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Новикова Е.А. сообщила, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось, наследники не обращались.
Уведомлением Приозерского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу подтверждается, что зарегистрированные права за ФИО2 отсутствуют (л.д. 76).
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Борисов Михаил Михайлович приходится внуком ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 15 ), свидетельством о рождении (л.д. 19).
Учетно-послужной карточкой ( п. 12) к военному билету № выданному его дяде ФИО1, указывается состав семьи, включая его отца, и бабушку ФИО2 (л.д.20).
В свидетельствах о рождении ФИО7 (отца истца) матерью указана ФИО6 и в свидетельство о рождении ФИО1- ФИО2.
При этом учетно-послужной карточкой ( п. 12) к военному билету № ФИО1 указан ФИО7 как брат, 1944 года рождения, что соответствует году рождения ФИО7 свидетельством о его рождении.
Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что действительно ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженка д. <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится родной бабушкой Борисову Михаилу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено и не опровергается собранными по делу доказательствами, что ни Борисов М.М., ни ФИО11 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.
Установлено, что наследников по закону, проживающих совместно с наследодателем ФИО1 до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или если наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Истцом в процессе сборки документов для строительства нового дома выяснилось, что не оформлен должным образом земельный участок, также по своей юридической неграмотности срок вступления в наследство пропустил, хотя фактически его принял.
Из архивной справки (л.д. 23) следует, что в похозяйственной книге за 1983-1985 годы имеются сведения о проживании в <адрес> ФИО2 Имеется отметка умерла. В списке членов семьи значатся сын, внучка, невестка. Имеется запись лицевого счета, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Земля» сведений не имеется.
Из архивной справки (л.д. 24) следует, что в похозяйственной книге <адрес> на 1952-1960 годы значится: ФИО2 1914 года рождения, на 1976-1979 годы имеется отметка «дом сгорел» ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство выбыло в <адрес>. В графе «Земля» указано: на 1971-1975 – о,30 га. В похозяйственной книге <адрес> на 1980-1982 значится: ФИО2, в графе постройки указано: жилой дом –сх, графа «Земля» - не заполнена.
Несмотря на то, что суд согласился с доводом истца о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженка д. <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, 1914 г.р., являются одним и тем же лицом, и приходится родной бабушкой Борисову Михаилу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая вывод суда, что Борисов М.М. фактически не вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, что нет оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям:
Право собственности на земельный участок может перейти в порядке наследования, в том случае, если он принадлежал наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность наследодателя уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления. В связи с отсутствием указанных документов суду не представляется возможным определить собственника спорного земельного участка.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок идентифицирован и индивидуализирован, т.е. не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом, данный довод подтверждается также архивными справками, оценка которым дана выше.
Также следует учесть, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены. Несоблюдение таких требований, не позволяет истцу оформить свои наследственные права на земельный участок.
Несмотря на то, что суд согласился с доводом истца о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженка д. <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится родной бабушкой Борисову Михаилу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая вывод суда, что Борисов М.М. фактически не вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, что нет оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок в виду отсутствия уникальных характеристик, то суд оставляет без удовлетворения и требования истца об установлении факта принятия наследства, поскольку данные факты не имеет для истца юридического значения и правовых последствий не влечет при рассмотрении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова Михаила Михайловича к Администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Хандрикова