Дело № 2-730/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Хандриковой Е.В.,
при секретаре Осиповой М.А.,
участием истца Аксютина С.В., представителя истца Ковалева А.А. по доверенности серии 78 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО6 по ордеру серии А № и доверенности серии 78 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксютиной Светланы Викторовны к Матвеевой Людмиле Михайловне о признании права собственности на долю земельного участка и дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Аксютина С.В. обратились в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Матвеевой Л.М. о признании права собственности на долю земельного участка и дома в порядке наследования.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1. На дату смерти отец истца проживал в доме, который он построил вместе со своими братьями, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти отца истец фактически вступила в права, продолжала пользоваться частью имущества совместно земельным участком и домом. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2 - мама ФИО1. Тетя истца Матвеева Людмила Михайловна заявила истцу, что у нее есть завещание от ее мамы ФИО2. по которому все имущество переходит только в ее собственность. Однако, Матвеева Л.М. не возражала, чтобы истец продолжал пользоваться имуществом отца, оплачивать текущий ремонт, электроэнергию, частично налоги, разрабатывать участок и т.д. После смерти братьев ФИО1 ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом, поэтому просит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем дома.
Истец Аксютина С.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Ковалев А.А. поддержал позицию истца, и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Матвеева Л.М. в зал суда не явилась, в суд направила своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик вступила в наследство путем подачи нотариусу заявления. После вступления в наследство ответчик позволяла пользоваться земельным участком и домом, и нести совместно материальные расходы. Истец знала о том, что бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, но не обратилась к нотариусу. Факт принятия наследства после смерти ФИО2 в виде серег и статуэток не может служить доказательством приятия наследства в виде земельного участка и дома, кроме того считает возможным применить срок исковой давности.
Третье лицо Приозерский отдел Управления Росреестра в зал суда представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
В соответствии со свидетельством о смерти серии № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Факт родства Аксютиной Светланы Викторовны и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении серии №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
Факт родства ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении серии № №, в соответствии с которым ФИО2 является матерью ФИО1
Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга Хитьковой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – Матвеева Л.М., ФИО10 и ФИО1 представили заявление о непринятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.М. является собственником земельного участка за кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.М. является собственником дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес>
Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО11 ФИО12 ФИО13 следует, что все это время Аксютина С.В. пользовалась земельный участком и домом так же как и все родственники, которые отказались от принятия наследства.
Из представленных истцом квитанций суд усматривает, что платежи по содержанию спорного имущества осуществлялись на имя Матвеевой Л.М.
Суд полагает, что ссылка истца о наличии завещания является основанием для использования права на оспаривание указанного завещания, коим истец не воспользовался.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Доводы истца о фактическом принятии наследства, с сылкой на то что приняла серьги, старинную икону и фарфоровые статуэтки в соответствии со ст.1153 ГК РФ, суд считает необоснованными, так как из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что серьги Аксютиной С.В. передала ФИО2 еще при жизни, а икону и статуэтки ФИО14 передала в память о бабушке.
В подтверждение факта принятия наследства в виде серег, старинной иконы и фарфоровых статуэток истцом в нарушение положений статей 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств; суд принимает решение на основании представленных участниками по делу доказательств; предположения не могут быть положены в основу решения; в связи с тем, что представитель ответчика возражала против утверждения истца о принятии наследства после смерти бабушки, указанный факт подлежал доказыванию истцом.
Истцом заявлено о принятии наследства в виде серег, старинной иконы и фарфоровых статуэток в подтверждение принятия их в качестве наследства доказательства не представлены и опровергаются оказаниями свидетеля ФИО14, при этом последняя, проживала совместно с наследодателем, также подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств. Свидетельствующих о направленности воли наследника на принятие наследства.
Следовательно факт принятия наследства истцом не доказан, кроме того в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании Аксютина С.В. знала о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала на похоронах, но к нотариусу не обращалась.
По смыслу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Аксютиной С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксютиной Светланы Викторовны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Хандрикова