Дело № 2-1260/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Белозерову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Белозерову А.В. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, гражданская ответственность которого не застрахована, под управлением Белозерова А.В. По вине Белозерова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № причинен ущерб. Истец в связи с наступлением страхового случая оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истец в зал суда представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
Ответчик Белозеров А.В. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что ответчик Белозеров А.В. получил по почтовой связи определение суда о назначении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, повестку на ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление с приложением. Конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ адресованный Белозерову А.В. возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений об изменении местожительства в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением и истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.
При подобных обстоятельствах суд полагает исполненной обязанность уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства в целях обеспечения его права на защиту своих интересов.
С учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании изложенного, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчиком согласно постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены Правила дорожного движения РФ: п.9.10 - в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба лежит на гражданине, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), так же ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном размере.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована в соответствии с требованием ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
В соответствии с п.60 Правил обязательно страхования владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выпалтившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела, установлено, что автомашина <данные изъяты> г.н.з. № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № получил механические повреждения: передний и задний бампер, чехол запасного колеса, левая накладка заднего крыла, задний фонарь, возможны скрытые дефекты.
В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований, позволяющих не доверять представленному расчету взыскиваемой денежной суммы, суд не усматривает, возражений в отношении произведенного расчета ответчик не представил. Составленный расчет причиненного ущерба подробен, не противоречит справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей общий перечень причиненных автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № механических повреждений, которая составлена сотрудниками ОГИБДД непосредственно на месте ДТП.
Так суд приходит к выводу, о том, что с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> коп., сумму убытка в результате восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.н.з. №.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Белозерову Александру Викторовичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Белозерова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин России, зарегистрирован по адресу: <адрес> кв. возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Хандрикова