Дело № 2-1046/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Алехину Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Россия» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Алехину А.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, застрахованный в ОСАО «Россия», под управлением Савкина Л.С. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, застрахованный в ООО СК «Согласие», под управлением Алехина А.А. По вине Алехина А.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. № причинен ущерб. Истец в связи с наступлением страхового случая оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № в сумме <данные изъяты> руб., так как страховая компания возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в зал суда представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
Ответчик Алехин А.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался по месту регистрационного учета, указанному в исковом заявлении и ответе на запрос ОУФМС Приозерского района Ленинградской области.
Судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением и истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.
При подобных обстоятельствах суд полагает исполненной обязанность уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства в целях обеспечения его права на защиту своих интересов.
С учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Алехиным А.А. нарушены Правила дорожного движения РФ: 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба лежит на гражданине, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), так же ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном размере.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованием ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в ООО СК «Согласие». В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
В соответствии с п.60 Правил обязательно страхования владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Материалами дела установлено, что автомашина «<данные изъяты>» г.н.з. № застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Санкт-Петербург – Сортавала в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № получил механические повреждения: передняя и задняя левые двери, пластиковый левый передний брызговик деформирован, левый передний порог, сломана декоративная накладка на левый декоративный порог.
В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования ОСАО «Россия» возместило ущерб Савкину Л.С. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету износа транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.з. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.
В соответствии абзацу 7 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб.
Оснований, позволяющих не доверять представленному расчету взыскиваемой денежной суммы, суд не усматривает, возражений в отношении произведенного расчета ответчик не представил. Составленный расчет причиненного ущерба подробен, не противоречит справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей общий перечень причиненных автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. № механических повреждений, которая составлена сотрудниками ОГИБДД непосредственно на месте ДТП.
Так суд приходит к выводу, о том, что с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> коп., сумму убытка в результате восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» г.н.з. №.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» к Алехину Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Алехина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Хандрикова