Дело № 2-260/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
с участием представителя ответчика Савинцева С.Г.: Савинцевой И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года, в реестре за № 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Савинцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с исковым заявлением к Савинцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий Козлову Н.Ю., застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», и автомобиля «<данные изъяты>» государственным номерным знаком №, под управлением Савинцева С.Г., нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобилю ««<данные изъяты>» г.н.з. № причинен ущерб. Истец в связи с наступлением страхового случая выплатил Козлову Н.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в зал суда представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
Ответчик Савинцев С.Г. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Савинцеву И.Н.
Представитель ответчика Савинцева С.Г. – Савинцева И.Н. по доверенности в зале суда признала исковые требования с учетом заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчиком согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушен п.п.10.1 ПДД РФ.
Согласно справке о ДТП №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № причинен ущерб в виде: заднего бампера, заднего правого крыла и фонаря, задней панели, крышки багажника, заднего стекла, заднего правого стекла, задней правой двери, переднего бампера, передней правой фары.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба лежит на гражданине, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), так же ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном размере.
Гражданская ответственность при страховом событии автомобиля «Рено Логан» г.р.з. М916РТ 98 на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованием ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховому полису серии № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность при страховом событии автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованием ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в ОАО «СК «Русский мир».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
В соответствии с п.60 Правил обязательно страхования владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило Козлову Н.Ю. 182120 рублей в качестве страхового возмещения по полису серии №.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СК «Русский мир» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своего требования о взыскании с Савинцева С,Г. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. истцом представлено экспертное заключение № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с г.н.з. № согласно калькуляции в результате ДТП застрахованному автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп, составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей.
На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ л.д.36).
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-260/2011 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Савинцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба назначена судебная автотехническая экспертиза.
Ответчик не согласившись с отчетом об оценки представленным истцом, в связи с чем судом была проведена судебная экспертиза Согласно заключения эксперта №№ ООО Центра независимой экспертизы « ПетроЭксперт», стоимость устранения дефектов АМТС «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства указанный акт, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ООО «Независимая оценка», слишком завышена.
Кроме того, суд не может согласится со включением в стоимость восстановительного ремонта отдельных видов работ в ООО «Независимая экспертиза», так судебная экспертиза указала на необоснованность замены боковины задней правой внутренней, так как данное повреждение не зафиксировано.
В судебном заседании установлено, что общая сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе ООО «ПетроЭксперт» составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
Оснований, позволяющих не доверять заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, возражений в отношении произведенного расчета истец не представил.
Учитывая, что по решению Арбитражнго суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №А56-17830/2009 с ОАО Страховая компания «Русский Мир» в пользу ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Таким образом исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат частичному удовлетворению, а именно <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>=<данные изъяты> коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика надлежит взыскать в качестве расходов истца на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой экспертизы.
Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате произведенной экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая что требования истца подлежат частичному удовлетворению, общая сумма удовлетворенных требований составила 12103.22 руб., следователь процент требований в которых отказано в отношении Савинцева С.Г. составил : 10%- (<данные изъяты>%/ <данные изъяты>= 19,48%, следовательно с ЗАО «Страовая группа «Спасские ворота» в пользу Савинцева С.Г. полежит взысканию сумма19% <данные изъяты>:100% = <данные изъяты> руб.процент
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Савинцева С.Г. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Савинцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Савинцева Сергея Геннадьевича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Савинцев Сергея Геннадьевича в качестве судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова