решение по делу №2-962/2011

Дело № 2- 962/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Осиповой М.А.

с участием представителя истца Катковой О.А. по доверенности Дьяконова В.А., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; представителя истца Катковой О.А. - Катковой И.В., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года;

ответчика Бандурка Е.И.,

представителя ответчика <адрес> Бондаренко Н.И.

третьего лица Зобова М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Ольги Аркадьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна», Бандурка Евгению Ивановичу об определении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> согласно схемы, изготовленной ООО «Реформа», от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4,

УСТАНОВИЛ:

Каткова О.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна», об определении границ земельного участка № с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна» согласно схемы, изготовленной ООО «Реформа», от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4.

В обоснование иска указала, что является садоводом СНТ « Поляна» и пользуясь с 1991 года по настоящее время земельным участком №, выкорчевывали ивняк на границе с заросшими сорняками неприватизированного участка №. В 2006 году поставили забор по меткам, указанным членом правления СНТ на границах трех неприватизированных участков, числящихся за Катковой, Зобовым и Бандурка стоял столбик, а с двух других сторон канавы и дороги, как положено, остались по ту сторону забора, строители не отступили от канав, за счет чего произошло увеличение размеров участка. Осенью 2008 года провели замеры участка, и была выявлена спорная граница между участками № и №. Начиная с 2007 года истцу не удается согласовать данную схему с председателем СНТ «Поляна» в результате чего не может оформить право собственности на земельный участок в установленном законе порядке. В исковом заявлении просила суд определить границы земельного участка № в СНТ « Поляна» по фактическому использованию земли площадью семь соток, а именно согласно схемы, изготовленной ООО «Реформа», от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4.

Истец Каткова О.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Каткова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что забор истцом был установлен в 2006 году, в дальнейшем рядом с границей участка Бандурка Е.И. в 2008 году ею установлен фундамент, установка которого с ответчиком не была согласована. Считает, что использование дополнительной площади вызванная нерадивым отношением ответчика к зарастанию участка ивняком, что, в свою очередь, вынудило ее заняться уничтожением зарослей и занять данную часть участка. Полагает, что это позволяет считать границы ее участка по фактическому использованию, т.е. по установленному ею забору, а следовательно и определить границы участка.

Представитель истца Дьяконов В.А. полагает, что Каткова О.А. имеет право по фактическому пользованию приватизировать земельный участок, так как пользуется земельным участком более 15 лет.

Ответчик Бандурка Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что имеется разбивочный план СНТ « Поляна», который нарушен. Участок №, находящийся в его пользовании, по ширине 18 метров, а в настоящее время примерно 14 метров. Полагает, что истец захватил территорию участка в пределах 3,5 м от смежной границы, состоялось 2 правления по поводу нарушения границы со стороны Катковой, имеется решение общего собрания, которые Каткова не выполнила, хотя по Уставу обязана выполнить все решения собрания. Кроме того, существует решение Приозерского городского суда об отказе в признании права собственности за истцом земельного участка <данные изъяты> кв.м. Ранее участок ответчика был размером <данные изъяты>. ширина <данные изъяты>, граница контактирует с участком Катковой О.А. по длине <данные изъяты>. Со стороны истца очевидны нарушения, просил в исковых требованиях отказать. Ответчик считает, что истец не вправе претендовать на принадлежащую ему часть земельного участка, самовольно захваченную истцом. Изначально границы были установлены и согласованы (отзывы том л.д.56-61, том 2 л.д. 19-26).

Представитель ответчика СНТ « Поляна» Бондаренко Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, Каткова О.В. является членом СНТ «Поляна», что истцом нарушены границы земельного участка №, имеется спор между Катковой О.А. и Бандурка Е.И. поэтому он не может согласовать границу, оставил принятие решения на усмотрение суда. Межевание СНТ «Поляна не проведено, так как часть садоводства выходит за пределы предоставленного участка.

Третье лицо Зобов М.Б. в судебное заседания явился. Исковые требования не признал и пояснил, что действительно истцом нарушены границы со всех сторон, но он претензий не имеет, так как они решили спор в досудебном порядке, со стороны земельного участка № граница действительно нарушена.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 261 ГК РФ (утратившей силу только с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным' законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Следует отметить, что ранее, в 1987 году, в своем письме № 20-15-1-4/Е-9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры Земельного участка индивидуального землевладения. Сведения о произведенной ранее инвентаризации отсутствуют и в кадастровых делах участков выделенных истцу и ответчику. Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, - пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992 перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользовании граждан производится по личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установке границ в натуре с учетом фактического использования земли.

Порядок установления границ участков определяется Законом о землеустройстве от 18 июня 2001г. N 78-ФЗ. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием. Межевание включает (ст.17 Закона о землеустройстве) определение границ объекта на местности их согласование; закрепление на местности местоположения границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Каткова О.А. является садоводом СНТ « Поляна» (л.д.8), имеет участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из членской книжки №.

В соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного садоводства в/ч26154 «Поляна» выполненным УАиГ г.Приозерска в М 1:500, площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Из заявления Катковой О.А. (л.д.45) следует, что земельный участок №43 на ДД.ММ.ГГГГ год имел размеры по длине 30,0 м, по ширине 20,5м –с одной стороны, и 22 м – с другой, по смежному с земельным участком №. Площадь в <данные изъяты> кв.м и границы участка на тот момент были согласованы с владельцами соседних участков, в частности с Бандурка Е.И. (ранее владелец Сясин).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровый номер № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в пользовании Катковой О.А., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ « Поляна» уч. № 43 (л.д.133).

В судебном заседании установлено, что Катковой О.А. вынесено предписание о нарушении ей санитарно- бытовой нормы на участке (л.д.65-66), чем самовольно увеличила размеры своего участка за счет участка №42, принадлежащего Бондурка Е.И. с 1995года.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения и проверки правильности разбивки метража участков и их размеров были проведены замеры. Увеличение размера участка произошло из- за небрежного отношения владельца к границам своего участка при возведении ограждения своего участка и установки столбов (л.д.64).

Согласно показанию свидетеля ФИО10 представитель истца разрабатывала участок, там был большой куст ивы,. Был установлен забор из сетки, по поводу границ земельного участка пояснить ничего не смогла

Как следует из топографической съемки, выполненной ООО «Реформа» в 2007 году площадь участка № 43 по фактическому использованию (по забору истца) составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Приозерского городского суда №2-199/2011 от ДД.ММ.ГГГГ Катковой О.А. отказано в признании права собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Поляна» участок № Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Указанное решение Приозерского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-85).

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК - объектом гражданских прав, представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы (ст. 6 ЗК РФ). Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Из пояснений специалиста ООО « Реформа» Ерко О.Н. следует, что разбивочный план не соответствует действительности, имеется корректировка генерального плана, участки не соответствуют по размеру, который изначально был установлен, участок Бандурка Е.И. можно продлить, для того чтобы набрать площадь. Межевание участков еще не проведено. Выполнение схемы земельных участков Катковой О.А. произведено ООО «Реформа» с учетом площади, ограниченной забором, установленным истцом, в связи с его обращением в суд. Площадь части земельного участка, выходящей за пределы кадастрового плана участка истца, составляет <данные изъяты> кв.м, которые наложились на земельный участок, находящийся в пользовании Бандурка Е.И.

Абзац 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Документы о межевании представляются землепользователем в земельную кадастровую палату для постановки участка на государственный кадастровый учет.

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» устанавливает правило, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в случае если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей.

Под смежными участками (Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет») понимаются участки, имеющие общую границу (межу) между участками.

Таким образом, при разрешении данного иска, согласно ст. 56 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении каждого из смежных земельных участков, об их размерах и границах, установленных соответствующим землеустроительным органом в натуре (на местности), согласно требований земельного законодательства, о нарушении (отсутствии нарушений) прав смежных землепользователей при установлении границ земельного участка истца.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изначально имеющийся участок Катковой О.А. размером в <данные изъяты> кв.м, в дальнейшем согласован по границам и по площади в <данные изъяты> кв.м. Следовательно, право на земельный участок в данном размере, за истцом сохраняется в силу названных положений законодательства и установленных обстоятельств.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что земельный участок обрабатывался Бандурка Е.И. до 2005 года и после 2007-2008 года,

Порядок установления границ участков определяется Законом о землеустройстве от 18 июня 2001года № 78-ФЗ. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуется межеванием. Межевание включает (ст.17 Закона о землеустройстве) определение границ объекта на местности их согласование; закрепление на местности местоположения границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07.2007 г. № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено в ч.9 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07.2007 г, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года межевание земель представляет собой комплекс мер по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, перераспределению его местоположения и площади.

На основании п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Приозерского городского суда установлено, что истец самовольно занял часть земельного участка ответчика со стороны спорной границы, чем нарушены имущественные права последнего, поэтому суд приходит к выводу

Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца о том, что установлен фундамент по границе с земельным участком ответчика как основания для установления спорной границы и занятия дополнительной площади в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку установка фундамента предполагает изначальное право на земельный участок в пределах <данные изъяты> кв.м., которое у истца не возникло и установление границ земельного участка в соответствии с нормами вышеназванных положений законодательства.

Кроме того, истец не лишен возможности оформить земельный участок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств нарушения прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Катковой О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катковой Ольги Аркадьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна», Бандурка Евгению Ивановичу об определении границ земельного участка № с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: ленинградская область <адрес>, СНТ «Поляна» согласно схемы, изготовленной ООО «Реформа», от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Хандрикова