Дело № 2-1121/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
с участием ответчика Ерофеева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Ерофееву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Ерофееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Ерофеевым И.А. заключен кредитный договор №№. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца под 10% годовых на приобретение каркаса дома по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Балтийский Лесной Трест».
В связи не надлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору ответчиком, Банк с ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №№ уступки прав по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого Банк уступил, а Взыскатель принял в полном объеме права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатил Банку в качестве оплаты за уступаемые права денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в зал суда представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
Ответчик Ерофеев И.А. в зале суда исковые требования признал частично, суду представил приходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ №003; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые судом приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в нарушение установленных условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты №№ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил Ерофееву И.А. денежные средства в кредит на срок 72 месяца под 10% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен для оплаты договора поставки каркаса дома от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный ответчиком и ООО «Балтийский Лесной Трест».
Фактическое предоставление Банком кредита Ерофееву И.А. подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет и ООО «Балтийский Лесной Трест», в качестве оплаты договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета Ерофеева И.А.
В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» уступил права по кредитным договорам, сумма сделки по настоящему договору определена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с приложением №1 к Акту приемки-передачи к договору уступки права по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за Ерофеевым И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Ерофеевым И.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Ерофееву И.А. предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ерофееву И.А. досудебное обращение, но по настоящий момент Ерофеев И.А. не возвратил сумму задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно их представленного приходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев И.А. оплатил денежные средства <данные изъяты> руб. (л.д.83)
Согласно представленного расчета истцом данный платеж в размере <данные изъяты> руб. не учтен.
Поскольку, заемщиком Ерофеевым И.А. обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение заявленного требования истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Ерофееву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеева Игоря Александровича в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова