Дело № 2-898/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М. Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Валерия Александровича к следователю следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Снисаренко М. М., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Валерий Александрович обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к следователю следственного отдела по г. <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Снисаренко М. М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела. В обоснование иска указал на то, что постановлением следователя в отношении истца было возбуждено уголовное дело № №. Впоследствии уголовное дело прекращено и истец полагает, что имеет право на реабилитацию. В результате незаконного возбуждения уголовного дела истцу причинен моральный вред, стал инвалидом № группы, перенёс инсульт.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.
В судебное заседание истец не явился, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36).
Ответчик - следователь следственного отдела по г. <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Снисаренко М. М. в судебное заседание не явился. ранее представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал (л.д.10-11).
Соответчик – Министерство финансов РФ своего представителя в зал судебных заседание не направило. В ходатайстве представитель соответчика просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения по иску (л.д.52-53).
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова В. А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( л.д. 18).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи деятельным раскаянием (л.д.20-23).
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Истец обратился в суд с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконно возбужденного уголовного дела.
Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования и связывает наступившие последствия в виде причинения ему имущественного вреда с производством в отношении него следственных действий следователем Снисаренко М. М.
В обоснование требований морального вреда истец указывает, на то обстоятельство, что моральные страдания причинены ему в результате незаконно возбужденного уголовного дела и проведением следственных действий, в результате чего истец потерял свой паевой взнос, стал инвалидом № группы, перенёс инсульт. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Для наступления деликтной (из причинения вреда) ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом и наличие вины причинителя вреда.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Из толкования ст. 135 УПК РФ правом на возмещение вреда обладают реабилитированные граждане. Наумов В. А. не является реабилитированным гражданином.
Суд приходит к выводу, том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не установлен факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства причинной связи между возбуждением уголовного дела и инвалидностью истца.
Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Наумова Валерия Александровича к следователю следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Снисаренко М. М., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова Валерия Александровича к следователю следственного отдела по г. <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Снисаренко М. М., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья Е. Б. Переверзина