Дело № 2-1109/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.
с участием: истца Бакаева Аветика Аветиковича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Аветика Аветиковича к Белышеву Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев Аветик Аветикович обратился в Приозерский городской суд с иском к Белышеву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал на наличие долговой расписки и отказ ответчика от возврата суммы займа в установленный в договоре срок.
В судебное заседание истец Бакаев А.А. явился, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Белышев И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по заявленному требованию в суд не представил.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между Бакаевым А.А. и Белышевым И.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
Из положений части 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между Бакаевым А.А. и Белышевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При этом расписка в получении Белышевым И.В. денежных средств от Бакаева А.А. составлялась ответчиком собственноручно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Белышева И.В., приобщенной к материалам дела и исследовавшейся в судебном заседании, следует, что между Бакаевым А.А. и Белышевым И.В. достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания расписки следует, что срок возврата суммы займа и предусмотренных процентов сторонами оговорен, до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре займа срок, ответчик сумму займа, а также предусмотренные проценты не возвратил. Требования истца о возврате суммы займа Белышев И.В. игнорировал, а именно: говорил, что помнит о долге, но вернет его позднее, просил подождать, затем стал избегать истца, скрываться, на телефонные звонки не отвечает. На претензию истца о необходимости возврата долга, ответчик никаких действий по возврату долга не принял.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, следовательно требование истца о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Соответствующим положению ст. 809 ГК РФ является и требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> руб. или 4,08 % от суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возврата суммы займа стороны определили дату ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет неправильный поскольку, ериод просрочки возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 191 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 190 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.
Данный расчет также является неправильным, поскольку истцом неверно рассчитаны дни просрочки.
Из положений абзаца 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание изменение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период просрочки, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования равную 7,75 % и действующую на момент предъявления истцом заявленного требования.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
П=(УСБН х С х ЧД) / 360, где
П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента;
С-сумма неправомерно используемых чужих денежных средств
ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм.
Истец просил применить ставку рефинансирования 7,75%, исчисляя дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ постольку, поскольку была направлена претензия ответчику.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> 191 х 0,775: 360 = <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет, произведенный истцом, является неверным, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлены квитанции (л.д. 37).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что сумма, затраченная истцом в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя является не разумной, при этом суд учитывает сложность дела, сумма является чрезмерной, так как представитель в деле не участвовал, не присутствовал в судебных заседания, как следует из квитанций, представленных истцом, адвокат только лишь проводил консультацию с истцом, составлял исковое заявление, которое по славам истца переделывалось несколько раз, составлял претензию, следовательно, расходы по оплате юридических услуг суд полагает взыскать частично в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., подтвердив указанные расходы банковской квитанцией на сумму <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает обоснованным взыскать с Белышева И.В. в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакаева Аветика Аветиковича к Белышеву Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Белышева Игоря Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бакаева Аветика Аветиковича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать в пользу истца <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования Бакаева Аветика Аветиковича к Белышеву Игорю Владимировичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
Судья Е.В.Хандрикова