2-1522/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Андреевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОСАО «Россия» к Кондратьеву Илье Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
Обращаясь с указанным иском, истец ОСАО «Россия» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> номерной знак № под управлением ФИО1. и мопеда <данные изъяты>», под управлением Кондратьева И.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> номерной знак № получил повреждения,
указанные в Справке о ДТП ГИБДД Приозерского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Кондратьевым И.В. п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ».
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>
госзнак №, был застрахован на случай повреждения такого рода по договору страхования
автотранспорта в ОСАО «Россия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №
ДД.ММ.ГГГГ страхователем в адрес ОСАО «Россия» было направлено заявление о страховом случае «Автокаско»№ №
В соответствии с договором страхования средств автотранспорта № ОСАО «Россия» на основании Страхового акта выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (п/п № 5325 от ДД.ММ.ГГГГ)
Сумма страхового возмещения рассчитана на основе Отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ:
-стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб.
-стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления Отчета об оценке составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Кондратьев И.В. исковые требования по праву признал, обстоятельства совершения ДТП не оспаривал, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере суммы по отчету оценки повреждений ТС с учетом износа автомобиля ФИО2. Своего расчета, сведений, опровергающих затраты и расчет истца, не представил.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, результате страхования.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Материалами выплатного дела подтверждается наличие заключенного договора страхования «Автокаско» между ОСАО «Россия» и владельцем ТС <данные изъяты> госзнак № ФИО3
В соответствие с отчетом ООО «Точная оценка» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Данная оценка, по мнению суда, является надлежащим доказательством ущерба, отвечает положениям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Чеком-ордером подтверждается оплата услуг за оценку повреждений на сумму <данные изъяты> руб.
Повреждения, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в справке ОГИБДД Приозерского района.
Принадлежность транспортного средства, поврежденного при ДТП, подтверждается свидетельством, техталоном, водительским удостоверением ФИО4., которому в соответствие со страховым актом №№ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствие с действующими «Правилами дорожного движения РФ», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения ДТП и обстоятельства, при которых ответчик Кондратьев И.В. совершил столкновение на остановившееся транспортное средство под управлением ФИО5 пропустившего пешехода, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД по <адрес>.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование или опровержение своих требований и возражений.
Сведений, опровергающих данные обстоятельства, а также сумму ущерба, которые могли быть отнесены к иному толкованию вышеизложенных фактов, ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет :
<данные изъяты> коп. – стоимость устранения дефектов с учетом износа ТС.
Стоимость, указанная в чек-ордере «за оказание услуги» в размере <данные изъяты> руб. суд не может принять во внимание, поскольку оплата произведена от имени ФИО6 Истец не представил сведений, из которых бы следовало отношение данного лица к материалам выплатного дела, к договору страхования, к страховой компании и к иным обстоятельствам, имеющим отношение к делу.
Поэтому сумма в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОСАО «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьева Ильи Васильевича в пользу ОСАО «Россия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю.Морозова