Дело № 2-1336/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре: Андреевой О.И.
с участием представителя истца – ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» по доверенности Морозова А.А.,
представителя ответчика Агаева Мугдата Гасым оглы по доверенности Белых И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Племенное Хозяйство « Первомайское» к Агаеву Мугдату Гасым оглы о признании утратившим право пользования на специализированное жилое помещение для снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество « Племенное Хозяйство «Первомайское» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением Агаеву Мугдату Гасым оглы о признании утратившим право пользования на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агаев М.Г.о. был зарегистрирован в доме, находящемся на балансе ЗАО « Племенное хозяйство « Первомайское» ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агаев М.Г. был уволен из ЗАО « ПХ « Первомайское» за прогулы.
При проведении регистрационного учета ответчик Агаев М.Г. не представил никаких документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ, основанием для вселения в жилое помещение.
Договор найма специализированного жилого помещения между ответчиком Агаевым М.Г. и ЗАО « ПХ « Первомайское» составлен и заключен не был.
Фактически Агаев М.Г. проживал в выделенном ему помещении, что позволяет сделать вывод о достигнутых между сторонами договоренностях, приравненных к заключению договора найма специализированного жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Агаев М.Г. в добровольном порядке покинул занимаемое им жилое помещение и больше им не пользовался, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
При выезде из специализированного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствовало о его намерении больше не возвращаться. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Несмотря на фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчик Агаев М.Г. не выполнил свои обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором ответчик имел регистрацию, был полностью уничтожен в результате пожара, после чего был списан с основных счетов и баланса ЗАО « ПХ « Первомайское».
В исковом заявлении истец просил суд признать ответчика Агаева М.Г. утратившим право на специализированное жилое помещение по адресу: <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета.
От первоначально заявленного требования об обязании отделения УФМС в <адрес> снять Агаева М.Г. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> истец отказался, в связи с чем в этой части определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено (л.д.49).
В судебном заседании представитель истца – Морозов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на длящийся характер правоотношений с ответчиком.
Ответчик Агаев Мугдат Гасым оглы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика Белых И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать (отзыв л.д.37), просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Агаеву в ДД.ММ.ГГГГх годах от совхоза предоставили дом в связи с его работой в совхозе. Вселился он со старшим братом. Она была в доме, где Агаев переложил печку, ремонтировал дом. Дом сгорел полностью примерно в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что Агаев ему хорошо знаком. Проживал Агаев в <адрес>, содержал дом, куда вселился во время работы в совхозе «Первомайский», ремонтировал в доме печку, работал в совхозе водителем. Рядом с домом находился гараж, в котором Агаев М.Г. ремонтировал технику. У Агаева около дома содержался скот, Агаев там завел баранов. В дом к ответчику приезжали родственники, свидетель тоже был в доме неоднократно. Агаев М.Г. проживал фактически до пожара в доме, сгоревшем в ДД.ММ.ГГГГ году. После пожара свидетель вместе с ответчиком приезжал на пожарище. После пожара Агаев вынужден проживать в другом месте.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в ЗАО « ПХ « Первомайское» начальником ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, Агаева знает. В спорном доме был зарегистрирован Агаев, на самом деле он в данном доме не проживал. Кто ему оформлял регистрацию по месту жительства, свидетель не знает. С работы в ЗАО «ПХ «Первомайское» Агаев был уволен, последний раз его видела в 2003 году, когда он обменивал паспорт, более с ним не виделась.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ года, Агаева визуально не помнит, так как он давно в поселке не появлялся. Знает, что Агаев проживал в доме, где и работник совхоза ФИО5. В период до того, как дом сгорел, директор совхоза попросил съездить к Бубнову, приехав в данный дом, свидетель видела, что Агаева в доме не было. О периоде, в который Агаев фактически проживал в этом доме, свидетель пояснить ничего не могла.
Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно справке ЗАО « Племенное хозяйство « Первомайское», Агаеву М.Г.о. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> ( дом без номера и улицы) на период в ЗАО «ПХ «Первомайское» ( л.д.9).
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Агаев М.Г.о.( л.д.13).
Приказом ЗАО « Племхоз « Первомайское» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, инвентарный номер № расположенный в <адрес> списан в связи с пожаром (л.д.10).
Из справки, выданной 40 отрядом пожарной охраны по охране <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар в жилом доме, принадлежащем ЗАО ПХ «Первомайское», по адресу <адрес>. В результате пожара жилой дом огнем уничтожен полностью. Причина пожара- короткое замыкание электропроводки дома ( л.д.11).
Из акта списания основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу в <адрес> списан с баланса ЗАО « ПХ « Первомайское» в связи с пожаром (л.д.12).
Распоряжением ЗАО « ПХ « Первомайское» об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ Агаев Мугдат Гасым оглы ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.<данные изъяты> ( л.д.14).
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2ст.1ЖК РФ, ст.9ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
Как установлено в судебном заседании Агаев М.Г.о. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, делал ремонт, благоустраивал дом.
В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный дом сгорел, и ответчик вынужден снимать жилье. После пожара прошло семь лет. ЗАО « ПХ « Первомайское» претензий к ответчику не предъявляло. До настоящего времени дом не восстановлен, на балансе истца не числится.
Ссылка представителя истца на неуплату коммунальных платежей Агаевым М.Г.о. не нашла своего подтверждения в суде, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчик отказывается от оплаты за пользование жилым помещением, что данная плата ему не начислялась. Спора по взысканию задолженности по уплате за пользование жилым помещением не имелось.
Судом также установлено, что договор найма специализированного жилого помещения с Агаевым М.Г. не заключался, требования о выселении к Агаеву М.Г. не предъявлялись.
Истцом не представлено доказательств и того, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, когда случился пожар, Агаев М.Г. фактически не проживал в предоставленном ему доме.
Регистрация является административным актом и основания к снятию с регистрационного учета приведены в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., а также в ст. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года №713 (в редакции от 28.03.2008 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в соответствии с которыми, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Согласно Приказу №№ ДД.ММ.ГГГГ Директора ЗАО «ПХ «Первомайское»(л.д.10) жилой дом инвентарный номер № расположенный в <адрес> списан с баланса истца. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком не заключался, ордер не выдавался на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что дом не восстановлен, фундамента дом не имел, какой-либо части дома после пожара не сохранилось, следовательно, в виде жилого помещения дом не используется.
Суд считает, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку непроживание Агаева М.Г. в спорном жилом помещении было связано именно с пожаром, что подтверждено свидетелем ФИО6
Пояснения же свидетелей, работников ЗАО «ПХ «Первомайское» ФИО7 не могут служить доказательствами опровержения вышеуказанных обстоятельств, поскольку они неточны и непоследовательны. Кроме того, их пояснения не могут служить подтверждением нарушенного права истца ни в ДД.ММ.ГГГГ году, когда действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, со дня вступления в действие нового Жилищного Кодекса РФ. Каких-либо иных доказательств о добровольном выезде ответчика именно с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.
В связи с этим у суда нет оснований считать, что наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес> каким-либо образом нарушает право истца и влечет за собой правовые последствия.
С учетом названных обстоятельств и положений законодательства суд считает, что положения ст.83 ЖК РФ применению не подлежат, а право истца на спорное жилое помещение нельзя признать нарушенным регистрацией Агаева М.Г. по <адрес>.
Следовательно, исковые требования Закрытого акционерного общества « Племенное Хозяйство «Первомайское» к Агаеву Мугдату Гасым оглы о признании утратившим право пользования на несуществующее ныне жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Закрытого акционерного общества « Племенное Хозяйство Первомайское» к Агаеву Мугдату Гасым оглы о признании утратившим право пользования на жилое помещение, для снятия с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд
Судья Морозова О.Ю.