Дело № 2-1190/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре Осиповой М.А.
с участием представителя истца Голосова О.А. - Лобановой А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в реестре за №2846-с,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова Олега Александровича к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Сосновское сельское поселение о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Голосов О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Голосова О.А. удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» подала кассационную жалобу на решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Приозерского городского суда привлечены в качестве ответчиков администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> и администрация МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район <адрес>
В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования в которых истец просит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Голосова О.А. - Лобанова А.Б. настаивала на удовлетворении заявленного требования, с условием уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, придерживаясь позиции изложенной в обосновании уточненного иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в суд направил своего представителя по доверенности.
Ответчик администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в зал суда представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик администрации МО Сосновское сельское поселение, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения требования и просили в иске отказать, так как, считая, что данная квартира является служебной и статус служебной квартиры не снимался. ФИО3 скорее всего обращалась с заявлением в дистанцию путей, но данное заявление не сохранилось, так как в материалах дела имеется ответ. В ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации она не обращалась.
Третье лицо ГУП «Леноблинвентаризация» БТИ Сосново в судебное заседания не явились извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Своего представителя в зал судебного заседания не направили.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ей ФИО3 выдала доверенность на приватизацию квартиры. Она собирала документы, в связи с тем, что не был собран полный пакет документов, она с заявлением в органы БТИ на приватизацию не обращалась в ОАО «РЖД» так же не обращалась.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
При жизни ФИО3 решила приватизировать квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, пл.78 км., предоставленную ФИО5 на основании служебного ордера №996 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с Октябрьской железной дорогой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность представителя на приватизацию квартиры, но после оформления доверенности через 2 недели умерла. По утверждению истца воля его сестры ФИО3 была выражена на приватизацию квартиры в выдаче доверенности на совершение действий по приватизации и сборе, фактически, полного пакета документов, потому просит признать приватизацию двухкомнатной кв.№1 общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> состоявшейся и включить указанную квартиру в наследственную массу.
Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей и сообщений; Российской Федерации за № 1499-р/НОа/Т-92р от 08 апреля 2004 года органам субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО «РЖД» необходимо осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению 1 к данному распоряжению, в собственность субъектов Российской федерации или муниципальную собственность не передавался.
В соответствии со ст.2 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года п.8 « "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно справке о регистрации ФИО3 зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> доме принадлежащем Санкт-Петербург- Финляндской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на служебное помещение №996 серии ЛС ФИО5 на семью из двух человек по адресу: пл.78км. служебное помещение предоставляется в доме Дистанции пути, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 68/3.
Из пояснений свидетеля ФИО4,И. она с заявлением о приватизации квартиры ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в органы БТИ не обращалась, что подтверждается справкой Приозерского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №1465 следует, что ФИО3 не обращалась в отдел приватизации Приозерское БТИ. По данным регистрации заявлений ФИО3 не значится.
В ответ на обращение о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № 667 ОАО «РЖД» Санкт-Петербург - Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения не возражала в приватизации ФИО3 занимаемой жилой площади расположенной по адресу: <адрес> ст.Сосново 78 км ПК 6.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о рождении справки и заключении брака ФИО3 является сестрой Голосова О.А. – истца по делу.
В соответствии, со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г, граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд: находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше закона Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного, фонда предполагает создание гражданином равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской федерации и ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В судебном заседании установлено, что между ФГУП «Октябрьская железная дорога», за которым в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения РФ № Б-1274у от 03 ноября 1997 года спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения, данный жилой дом в ведение администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области не передавала.
Кроме того, совместным распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ, МПС РФ за № 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года и приложения № 1 был определен перечень объектов жилищного фонда и порядок передачи этих объектов в муниципальную собственность. Однако жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в указанный список не вошел, на балансе у МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский район не числится.
С учетом приведенного выше разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, под волеизъявлением гражданина на приватизацию жилого помещения следует понимать подачу им соответствующего заявления со всем пакетом необходимых документов в компетентный орган, осуществляющий заключение договоров о передаче жилого помещения в собственность. Материалами дела и показаниями свидетеля Воробьевой подтверждено, что ФИО3 с заявлением о приватизации квартиры и всеми необходимыми документами в администрацию муниципального образования и Бюро технической инвентаризации, а также в ОАО «РЖД» не обращалась.
При указанных обстоятельствах дела, учитывая положения ст.369 ГПК РФ, устанавливающей обязательность указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленное Голосовым О.А. требование не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 369 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленного искового требования Голосова Олега Александровича к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Сосновское сельское поселение о признании права собственности на наследственное имущество.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд, после составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Хандрикова