Дело № 2-902/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
с участием ответчика – Иванова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Иванову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> долларов США ( в том силе <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> долларов США- задолженность по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за неисполнение обязательств) в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения суда.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В обосновании искового требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.Г. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Заемщик не осуществил погашение задолженности по установленным платежам. Сумма задолженности клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> долларов США – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку основного долга; всего в сумме <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В соответствии с ходатайством истец просит суд рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
Ответчик – Иванов А.Г. в зале суда исковые требования не признал, пояснил суду, что задолженность погасил досрочно, имеется просрочка основного долга, просит суд уменьшить размер неустойки применить в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Г. и ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США, с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика. Сторонами в п.1.2 договора установлен срок возврата и определен ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 договора установлена ставка за пользование кредитов в 18,9% годовых. Сторонами определен график погашения кредита, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ суммами, размер которых указан в графике погашения кредита. Из материалов дела следует, что в нарушение установленных условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет. Сумма задолженности клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, где <данные изъяты> долларов США – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку основного долга.
Согласно п.5.1 кредитного договора Банк письмом уведомил Иванова А.Г. о ненадлежащем исполнении обязательств и направил требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии, с предложением исполнить в досудебном порядке свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, заемщиком Ивановым А.Г. на момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
В настоящее время согласно представленного расчета ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Г. внес в счет уплаты долга денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США ( баком были проведены следующие списания <данные изъяты> долларов США- основной, <данные изъяты> долларов США – погашение просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Г. внесены в счет уплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США (баком были проведены следующие списания <данные изъяты> долларов США- основной долг; <данные изъяты> долларов США – погашение просроченных процентов).
Расчет истца проверен судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Иванову А.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с нормами ст.333 ГК РФ при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из материалов дела, ходатайства и материального положения ответчика, суд, приходит к выводу, что штрафные пени, начисленные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно высоки, значительно превышают суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и несоразмеримы с последствиями нарушения обязательств и подлежат уменьшению.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за не исполнение обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> USD (<данные изъяты> коп) до <данные изъяты> USD (<данные изъяты> коп); уменьшить неустойку за просрочку основного долга с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп) USD до <данные изъяты> USD ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.)
При взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд, полагает, что необходимо применить курс доллара ЦБ РФ по состоянию на день оплаты государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «ОП Банк » удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> коп, на сумму задолженности основного долга истцом были утонены требования, в связи с тем, что ответчиком погашена задолженность, в период рассмотрена дела на сумму <данные изъяты> долларов США, что соответствует <данные изъяты> руб.
Также учитывая, что ответчиком добровольно при рассмотрении дела был оплачен основной долг, в связи с чем банком были уточнены исковые требования, то согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но учитывая положения ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Иванову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Антона Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, пол – мужской, гражданин России, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, где <данные изъяты> долларов США – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку основного долга в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Иванова Антона Геннадьевича в пользу ОАО «ОТП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья ФИО4