дело № 2-694/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрушина Сергея Валерьевича к Митрушиной Виктории Валерьевне, Васильевой Марии Васильевне, ЛОГБУ «Ленобллес» о включении жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Митрушин Сергей Валерьевич обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росрестра по Ленинградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он является единственным наследником после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю принадлежал фундамент жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности ФИО1, не представлено. Кроме того, истец самостоятельно обращался за регистрацией права собственности на наследственное имущество, но получил отказ. Истец полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости противоречит законодательству и нарушает права истца на владение и распоряжение спорным имуществом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на надлежащих ответчиков Митрушину Викторию Васильевну, Васильеву Марию Васильевну.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № принято к производству судьей Переверзиной Е.Б.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ЛОГБУ «Ленобллес».
ДД.ММ.ГГГГ истец Митрушин С.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 76), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела (л.д.117), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, по причине повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
Ответчики – Митрушина В.В., Васильева М.В., в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу в их отсутствие не настаивали. Ранее в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направила.
Соответчик – ЛОГБУ «Ленобллес», надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Митрушина Сергея Валерьевича к Митрушиной В.В., Васильевой М.В., ЛОГБУ «Ленобллес» без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Митрушина Сергея Валерьевича к Митрушиной Виктории Валерьевне, Васильевой Марии Васильевне, ЛОГБУ «Ленобллес» о включении жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б. Переверзина