дело № 2-1323/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Викторовича к ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Петров Владимир Викторович обратился в Приозерский суд с иском к ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. Указанное жилое помещение расположено в одноэтажном доме на первом этаже с печным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был передан в Управление Росреестра по Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении на <данные изъяты> месяц государственной регистрации права собственности на квартиру. Основанием приостановления регистрации за истцом права собственности послужило то обстоятельство, что заявление от ФГУ «Сосновское ГООХ» и документы о правах на спорный объект недвижимости, необходимые для регистрации ранее возникшего права не представлены. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, документы, подтверждающие полномочия ответчика на заключение вышеуказанного договора не представлены.
В связи с тем, что ответчиком не представлены заявление и документы о правах на указанную квартиру, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права, истец не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в предусмотренном законом порядке, необходимо решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец Петров В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, ходатайств об отложении суду не представлено.
Ответчик – ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство», надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебного заседания не направило.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» своего представителя в зал судебного заседания не направило.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки в судебное заседание сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
Третье лицо – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд усматривает отсутствие заинтересованности сторон в рассмотрении дела по существу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Петрова Владимира Викторовича к ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Петрова Владимира Викторовича к ФГУ «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б. Переверзина