Дело № 2-1392/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Сафарян А. А.
с участием заявителей - главы администрации МО Ромашкинское сельское поселение Танкова С. В., представителя заявителя Харченко М. С.. действующей на основании доверенности, ордера,
Приозерского городского прокурора Прохорова А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Танкова С. В. о признании незаконным представления Приозерского городского прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации МО Ромашкинское сельское поселение Танков С. В., обратился в Приозерский городской суд с заявлением о признании незаконным представления Приозерского городского прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений федерального законодательства. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским прокурором вынесено представление о ненадлежащим исполнении органом местного самоуправления контроля за законностью сноса насаждений и организаций порядка пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и зеленых насаждений на территории муниципального образования Ромашкинское сельское поселение. Заявитель полагает, что вырубка деревьев производилась физическими лицами на территории земельных участок, находящихся в собственности у граждан. ДД.ММ.ГГГГ на граждан осуществивших сруб зеленых насаждений составлены протоколы об административном правонарушении. Заявитель полагает, что природоохранное законодательство нарушили собственники земельных участок. Полномочия по контролю за законностью вырубки на органы местного самоуправления не возложены, а только организация благоустройства и озеленения. Таким образом, после выявления вырубки зеленых насаждений, администрацией был организован выезд на земельные участки, с целью привлечения граждан к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель – глава администрации МО Ромашкинское сельское поселение Танков С. В. и его представитель Харченко М. С. на требованиях, указанных в заявлении настаивали в полном объеме, придерживаясь позиции, изложенной в заявлении.
Заинтересованное лицо – заместитель Приозерского городского прокурора Прохоров А. Б. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, Приозерского городского прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским прокурором в адрес главы администрации МО Ромашкинское сельское поселение вынесено представление, в котором прокурор требовал принять меры к устранению указанных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении заместителя главы администрации ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Из текста указанного представления следует, что при проведении проверки установлено нарушение природоохранного законодательства в части отсутствия у граждан при освоении участков разрешения на снос зеленых насаждений, что им было вменено условиями природопользования. Так, согласно условий природопользования, рубка существующей растительности возможна только после получения разрешения с оплатой восстановительной стоимости в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении временного юрядка использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и зеленых насаждений, расположенных на территории городов, поселков и населенных пунктов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» или в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении временного порядка использования, охраны, защиты и воспроизводства зеленых насаждений на территории городов и населенных пунктов МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области». При проверке выявлено отсутствие со стороны специалистов администрации поселения контроля за законностью сноса насаждений, с привлечением к ответственности виновных лиц посредством административной комиссии администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. В результате МО Ромашкинское сельское поселение недополучило средств в местный бюджет.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснялись следующие обстоятельства: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона, нарушены ли права заявителя оспариваемым решением.
Из текста оспариваемого представления следует, что оно внесено Приозерским городским прокурором. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае установления факта нарушения закона прокурор или его заместитель, исходя из конкретных обстоятельств, выносят представление об устранении нарушений закона.
Соответственно, Приозерский городской прокурор обладает правом на принятие оспариваемого решения – акта прокурорского реагирования в виде представления.
Судом установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено главе администрации МО Ромашкинское сельское поселение.
Согласно ст. 51 Устава Мо Ромашкинское сельское поселение глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации.
Из оспариваемого представления следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства в части отсутствия у граждан при освоении участков разрешения на снос зеленых насаждений, что им было вменено условиями природопользования.
Из положений ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к предметам ведения органов местного самоуправления поселения относятся организация благоустройства и озеленения территорий поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
Судом установлено, что после получения представления администрация ДД.ММ.ГГГГ составила протоколы об административных правонарушениях на граждан, осуществивших сруб зеленых насаждений. что подтверждается материалами дела, то есть устранили недостатки, указанные в представлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор, выявив факты нарушений норм действующего законодательства вправе был вносить акт прокурорского реагирования.
Также суд при постановке решения исходит из того, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, лишь преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах, указание в представлении о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации ФИО1. не является безусловным основанием для признания представления прокурора незаконным.
Из положений ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оценивая оспоренное представление, суд не усматривает наличие нарушенных прав заявителя, наличие препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом того, что представление прокурора внесено должностному лицу, уполномоченному в силу устава осуществлять общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации и заявитель не привлечен к какой- либо ответственности.
Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности и достаточности как в отдельности так и в их взаимной связи и совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что заявление главы администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение о признании незаконным представления Приозерского городского прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений федерального законодательства не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 6,12, 55-61,194-198, 249, 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Заявление главы администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Танкова С. В. о признании незаконным представления Приозерского городского прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений федерального законодательства - оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья Е. Б. Переверзина