Дело № 2-1320/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием истца Ионовой О.П.,
ответчика Макаровой Е.П., представителя ответчика Константиненко Д.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Ольги Павловны к Макаровой Елене Павловне, Хорунжая Камилле Романовне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, встречному иску Макаровой Елены Павловны к Ионовой Ольге Павловне, Хорунжая Камилле Романовне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Ионова Ольга Павловна обратилась в Приозерский суд с иском к Макаровой Елене Павловне, Хорунжая Камилле Романовне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленного требования указала на то, что после смерти отца, ФИО4 остался земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал принадлежащий ему участок в равных долях своим дочерям, Ионовой О.П., Макаровой Е.П. Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за Хорунжей К.Р. признано право на ? супружескую долю спорного земельного участка по указанному адресу. После выдела ? доли земельного участка в супружескую долю, остальная часть земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с имеющимся завещанием должна делиться между Ионовой О.П. и Макаровой Е.П. поровну.
С учетом изложенного, просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску Макарова Е.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Ионовой О.П., Хорунжей К.Р. о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>. Указала, что за весь период нахождения земельного участка в собственности наследодателя, со стороны Ионовой О.П. не было приложено ни физических и моральных усилий, ни материальных затрат на поддержание и обустройство земельного участка. Все бремя содержания участка находилось на плечах ФИО4, Макаровой Е.П. и её супруга. С учетом изложенного полагает, что требования Ионовой О.П. не отвечают моральным и общечеловеческим ценностям.
В судебном заседании истец Ионова О.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, полагая их необоснованными, представила отзыв на встречное исковое заявление.
Ответчик Макарова Е.П. в судебном заседании исковые требования Ионовой О.П. не признала, представила отзыв на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Константиненко Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Хорунжая К.Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования Ионовой О.П. поддержала, не возражала против признания за истцом права собственности на ? долю спорного земельного участка (л.д. 36).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав позицию истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что документом-основанием для регистрации права послужило Постановление главы муниципального образования Приозерский район ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок для индивидуального дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чём отделом регистрации актов гражданского состояния 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес> составлена запись акта о смерти № № (л.д.8).
В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется государством.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО4 завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> равных долях Макаровой Елене Павловне и Ионовой Ольге Павловне (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что указанное выше завещание не отменялось и не изменялось.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, за Хорунжей К.Р. признано право собственности на ? супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 44-58).
Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ, доля наследственного имущества, подлежащего наследованию наследниками по завещанию после смерти ФИО4 будет составлять ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов наследственного дела № № заведённого к имуществу ФИО4, следует, что Ионова Ольга Павловна в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Вступившим в законную силу решением суда по делу № № за Ионовой О.П. признано право собственности на <данные изъяты> долю денежного вклада, открытого на имя наследодателя в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> Банка филиала <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Макаровой Е.П. о признании за ней права собственности на ? долю спорного земельного участка суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Макарова Елена Павловна является наследником по завещанию после смерти отца, ФИО4
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> завещан в равных долях Макаровой Е.П., Ионовой О.П.
При этом судом установлено и не оспорено сторонами, что наследованию подлежит ? доля спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что Макарова Е.П. в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ приняла наследство, обратившись к нотариусу, фактически приняла наследство.
Ссылку Макаровой Е.П. в подтверждение заявленных требований о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка на то обстоятельство, что за весь период нахождения земельного участка в собственности наследодателя Ионова О.П. не несла никаких материальных затрат по содержанию земельного участка, всё бремя содержания и материальные затраты на обустройство земельного участка лежали на плечах ответчика суд находит не состоятельной, так как данные факты не могут служить основанием для лишения истца доли наследства в порядке наследования по завещанию. Материалы дела не содержат сведений об отмене ли изменении завещания, завещание не признано в судебном порядке недействительным.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Макаровой Е.П. подлежат удовлетворению в части признания права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ионовой Ольги Павловны - удовлетворить.
Признать за Ионовой Ольгой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №, выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №.
Встречные исковые требования Макаровой Елены Павловны удовлетворить частично.
Признать за Макаровой Еленой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданской <данные изъяты>, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №, выдан 13 отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Переверзина