Решение № 2-1407/2011

Дело № 2-1407/2011 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Переверзиной Е. Б.

при секретаре Ботковой М.Б.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блумовой Нины Николаевны к Шакирову Руслану Фаниловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Блумова Нина Николаевна обратилась к мировому судье Ленинградской области с иском к Шакирову Руслану Фаниловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Ф. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения проник в принадлежащую истцу квартиру и совершил кражу принадлежащих ей личных вещей и документов на её имя. В тот же день ответчик был задержан правоохранительными органами, в отношении Шакирова Р.Ф. было возбуждено уголовное дело. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд приговорил ответчика к двум годам лишения свободы условно. Совершенным преступлением ответчик причинил материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который подтвержден приговором суда. Истец на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания, связанные как с самим преступлением, так и необходимостью восстановления личных документов. Содеянное ответчиком преступление отразилось на нравственном состоянии потерпевшей, были нарушены нематериальные блага, которые подлежат защите в порядке ст. 151 ГК РФ. Размер денежной компенсации за причиненные нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный вред, истец обратилась с иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в представленном суду заявлении представитель истца Смирнов С.И., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шакиров Р.Ф. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что к взысканию заявлен материальный ущерб, причиненный гражданину совершенным преступлением.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы условно.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Ф., с целью незаконного обогащения, путём проникновения в жилище совершил хищение имущества, принадлежащего Блумовой Н.Н.

В результате незаконных действий ответчика Блумовой Н.Н. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер причинённого истцу ущерба подтвержден приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрения данного дела, представленными в материалы дела квитанциями о понесённых истцом расходах (л.д. 19-28), в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из заявленных требований, причиненный преступлением моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В подтверждение ссылается на нравственные страдания, выразившиеся в психологическом переживании факта совершения кражи имущества и личных документов, которые пришлось восстанавливать, необходимость неоднократно являться в органы дознания по факту совершения преступления, обращаться за оказанием юридических консультаций и.т.д.

Учитывая, что приговором суда установлен факт совершения кражи ответчиком, в результате которой истцу был причинен ущерб, суд соглашается с требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

То обстоятельство, что Шакиров Р.Ф. полностью согласился с обвинением и признал свою вину, раскаялся в содеянном, было принято во внимание при определении его степени общественной опасности и избрании меры наказания при вынесении приговора судом, однако не свидетельствует о его меньшей степени вины при совершении деяний, в результате которых истцу был причинен значительный материальный ущерб.

По смыслу положений статей 151,1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Блумовой Н.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту их интересов, суд, полагает необходимым взыскать с Шакирова Р.Ф. в пользу Блумовой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, которые по своему размеру соответствуют принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,17).

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Шакирова Р.Ф. пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с явкой представителя в судебный участок удовлетворению не подлежат на том основании, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств понесенных им расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блумовой Нины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Руслана Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Блумовой Нины Николаевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Шакирова Руслана Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Блумовой Нины Николаевны моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шакирова Руслана Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Блумовой Нины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шакирова Руслана Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Блумовой Нины Николаевны государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Б. Переверзина