Дело № 2-1331/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.
с участием представителя истца Толстолуцкого И. С. Тумарова Р. Ф., действующего на основании доверенности, ордера,
ответчика – представителя ОМВД РФ по Приозерскому району Лабановой Н. П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстолуцкого Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД РФ по Приозерскому району о признании незаконным бездействие начальника отдела МВД РФ по Приозерскому району при неисполнении им условий содержания Толстолуцкого И. С. в изоляторе временного содержания, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Толстолуцкий Иван Сергеевич обратился в Приозерский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД РФ по Приозерскому району о признании незаконным бездействие начальника отдела МВД РФ по Приозерскому району при неисполнении им условий содержания Толстолуцкого И. С. в изоляторе временного содержания, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления и помещён в камеру изолятора временного содержания отдела министерства внутренних дел по Приозерскому району Ленинградской области. Приозерским городским судом истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее Толстолуцкий И. С. этапировался и содержался в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды пребывания Толстлуцкого И. С. сотрудники ИВС нарушали требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ежедневный рацион питания не соответствовал требованиям и нормативам вышеуказанного законодательства. Истцу не предоставляли ежедневную прогулку. В ИВС отсутствуют душевые кабины и иные условия соблюдения личной гигиены. Толстолуцкому И. С. во время пребывания в ИВС не выдавалось постельное бельё. Вышеуказанные нарушения содержания Толстолуцкого И. С. в течение ДД.ММ.ГГГГ дня в ИВС причинили ему моральный вред в виде негативных переживаний дискомфорта и человеческого унижения, повлекшие потерю сна, общего недомогания, обострение хронического заболевания.
Истец в судебное заседание не явился. Извещался по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Представитель истца Тумаров Р.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик – представитель ОМВД России по Приозерскому району Лабанова Н. П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Соответчик – Министерство финансов РФ своего представителя в зал судебных заседаний не направило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащие извещение ответчика, определил слушать дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Толстолуцкий И. С. был задержан на основании ст. 91 УПК РФ и содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Приозерскому району ДД.ММ.ГГГГ, арестован ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ИЗ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также содержался в ИВС ОМВД России по Приозерскому району в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ;, с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Всего ДД.ММ.ГГГГ день.
В силу ст. 15 Закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, Обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействия начальника ОВД по <адрес> по исполнению п.п. 9, И, 13 и п.п. 4 ст.17, ст.23 Федерального закона РФ №103-ФЗ от 15.07.1995 года « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из материалов дела следует, что ОМВД России по Приозерскому району с МУП «<данные изъяты>» заключен договор об осуществлении горячего трехразового питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Стоимость суточного набора установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 января 2011 года № 24 (том 1 л.д.139-146).
Питанием в соответствии с утвержденными нормами, истец обеспечивался.
Доводы представителя истца о том, что родственниками истца приходилось передавать дополнительно продукты, так как ИВС не обеспечивало истца качественным питанием, суд находит несостоятельными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что продукты питания приобретались родственниками за счет денежных средств, принадлежащих истцу. Кроме того, передача дополнительно продуктов питания являлось правом родственников. Судом установлено, что в периоды нахождения в ИВС Толстолуцкий И. С. не обеспечивался постельным бельем.
Из материалов дела следует, что родственники истца передавали в ИВС постельное бельё.
Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за покупку постельного белья.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что постельное бельё приобреталось родственниками за счет денежных средств, принадлежащих истцу.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что на момент содержания в ИВС истец не обеспечивался постельным бельем, в ИВС не работали душевые кабины, отсутствовала площадка для прогулок. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, установлен факт нарушения ОМВД России по Приозерскому району требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых и совершении преступлений».
Решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.
При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействие начальника отдела МВД РФ по Приозерскому району при неисполнении им условий содержания Толстолуцкого И. С. в изоляторе временного содержания.
Исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. Кроме того, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страдания или переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий. Также суд учитывает, что в судебном заседании факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.
Толстолуцкий И. С. осматривался фельдшером в период его нахождения в ИВС <адрес>. Ухудшение здоровья в связи с содержанием в ИВС фельдшером не обнаружено, кроме наркотической ломки. Данные обстоятельства подтверждаются журналом записей фельдшера (том1 л.д. 85-99).
Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Учитывая все указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части требования истца явно завышенными.
Истцом также заявлено о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, В обоснование ходатайства суду представлены квитанции на оплату услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что представителем помимо участия в трех судебных заседаниях также был подготовлено исковое заявление и выступление в судебных прениях в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разумной является компенсация судебных издержек истца в размере <данные изъяты> рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстолуцкого Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД РФ по Приозерскому району о признании незаконным бездействие начальника отдела МВД РФ по Приозерскому району при неисполнении им условий содержания Толстолуцкого И. С. в изоляторе временного содержания, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела МВД РФ по Приозерскому району при неисполнении им условий содержания Толстолуцкого И. С. в изоляторе временного содержания, предусмотренных ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толстолуцкого Ивана Сергеевича моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толстолуцкого Ивана Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья Е. Б. Переверзина