Дело № 2-1405/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием истца Пупцева А.В.,
ответчика – представителя ОМВД России по Приозерскому району Лабановой Н.П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупцева Алексея Владимировича к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа № №с от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пупцев Алексей Владимирович обратилась в Приозерский городской суд с иском к ОМВД России по Приозерскому району о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Полагает, что обжалуемый приказ вынесен незаконно. Основанием для проведения служебной проверки послужило извещение начальника ООДСМиК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1 было обнаружено самодельное зарядное устройство для телефона. По результатам проверки, работодателем было установлено, что зарядное устройство осужденному ФИО1 передал истец, который работал сотрудником ИВС. Пупцев А.В. полагает, что проверка проведена «поверхностно». Дисциплинарное взыскание было наложено в связи с личными неприязненными отношениями со стороны начальника ИВС.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - представитель ОМВД России по Приозерскому району Лабанова Н.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ранее представила письменный отзыв (л.д.11-12).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> Пупцев А. В. назначен на должность милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД (л.д.13).
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> Пупцев А. В. назначен на должность милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД (л.д.15).
Приказом ОМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Пупцев А.В. уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Приказом ОМВД России по <адрес> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Пупцеву А.В. объявлен строгий выговор за нарушение требований п.110 Приказа МВД РФ № 140 дсп от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых», выразившееся в самостоятельной передаче запрещённого предмета лицу, содержащемуся под стражей (л.д.19,29).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенной по факту нарушений требований п. 110 Приказа МВД РФ № 140 дсп от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых» старшим прапорщиком милиции ФИО2 и старшим сержантом милиции Пупцевым А.В.(л.д.26-28).
В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ГУ МВД России по Санк-Петербургу и Ленинградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1, этапированного из ИВС ОМВД России по <адрес> обнаружено самодельное зарядное устройство для телефона, спрятанное ухищренным способом в пакет из под пюре быстрого приготовления (л.д.21).
Порядок прохождения службы в системе ОВД РФ регламентируется Положением о службе в ОВД РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1), Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140).
В соответствии с п. 2 указанной Инструкции служебные проверки проводятся в том числе, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что служебная проверка проведена на основании резолюции начальника ОМВД России по <адрес> (л.д.20).
Пунктом 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки – не позднее одного месяца со дня окончания проверки.
В ходе проведения служебной проверки от Пупцева А.В. были получены объяснения (л.д.25).
Также были истребованы объяснения от ФИО1, который пояснил, что во время этапа ДД.ММ.ГГГГ Пупцев А. В. принёс зарядное устройство (л.д.23).
Указанное обстоятельство подтвердили в своих письменных объяснениях ФИО3 (л.д.22), ФИО8(л.д.24), содержащиеся в одной камере с ФИО1.
Факт передачи самодельного зарядного устройства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО8
В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140, в ходе проведения служебной проверки должна быть полно, объективно и всесторонне установлена вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами.
Указанная Инструкция не предусматривает обязанность лица, проводившего проверку, после установления вины сотрудника, проводить еще несколько служебных проверок.
Доводы истца о необходимости проведения дополнительной служебной проверки необоснованны, поскольку проведение дополнительной служебной проверки является правом должностного лица, а не его обязанностью.
Суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.
Факт ненадлежащего исполнения Пупцевым А. В. своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, в частности, материалами служебной проверки, показаниями свидетелей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным приказа № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора за нарушение требований п.110 Приказа МВД РФ № 140 дсп от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых», выразившееся в самостоятельной передаче запрещённого предмета лицу, содержащемуся под стражей.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пупцева Алексея Владимировича к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е. Б. Переверзина