Дело №2-1152/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Брежневой И.Л.
при секретаре: Петровой В.А.
с участием Правады В.И., Правады Н.И.
ответчика Карпова А.В.,
представителя МУЗ «Приозерская центральная районная больница» Крапивиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правады Владимира Илларионовича, Правады Нины Ивановны к Карпову Анатолию Викторовичу, МУЗ «Приозерская центральная районная больница», ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Правада Владимир Илларионович, Правада Нина Ивановна обратились в суд с исковым заявлением о возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговором по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Анатолий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> года, в течение которого Карпов своим поведением должен доказать свое исправление. Гражданский иск Правады В.И., Правады Н.И. частично удовлетворен.
С Карпова Анатолия Викторовича в пользу Правада Владимира Илларионовича взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. Взыскано с Карпова Анатолия Викторовича в пользу Правады Нины Ивановны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. Взыскано с Карпова Анатолия Викторовича в пользу Правады Владимира Илларионовича в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Правады Нины Ивановны в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Анатолия Викторовича в части удовлетворения исковых требований потерпевших Правады В.И. и Правады Н.И. отменен и в этой части направлено дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Правада В.И. уточнил исковые заявления и просил взыскать с ООО «Росгострах» и Карпова А.В. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., с МУЗ «Приозерская ЦРБ» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Правада Н.И. уточнила исковые заявления и просила взыскать с МУЗ «Приозерская ЦРБ», ООО «Росгострах» и Карпова А.В. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., с МУЗ «Приозерская ЦРБ», Карпова А.В моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Уточненные исковые заявления приняты судом.
В судебном заседании Правада В.И. и Правада Н.И. просили удовлетворить заявленные требования, доказательства расходов в связи с погребением сына представлены, страховая компания отказалась оплачивались указанные расходы со ссылкой на приговор суда. В сумму материального ущерба включены также расходы по оплате услуг представителей, участвовавших при рассмотрении уголовного дела. Доказательства оплаты услуг представителей представлены.
Просили взыскать моральный вред, причиненный гибелью сына.
Определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Приозерская Центральная районная больница» ( далее – МУЗ «Приозерская ЦРБ»), поскольку Карпов А.В. на момент совершении ДТП состоял в трудовых отношениях с МУЗ «Приозерская ЦРБ», автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> № числился на балансе МУЗ «Приозерская ЦРБ».
Определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее – ООО «Росгосстрах»), учитывая, что между МУЗ «Приозерская ЦРБ» ( автомобиль <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО.
Карпов А.В. иск не признал, полагал, что предъявленные суммы должны быть взысканы с соответчиков.
Соответчик - представитель МУЗ «Приозерская ЦРБ» Крапивина И.В. иск не признала, представлен письменный отзыв, подтвердила, что Карпов А.В. на момент совершении ДТП состоял в трудовых отношениях с МУЗ «Приозерская ЦРБ», автомобиль <данные изъяты> с госномером № числился на балансе МУЗ «Приозерская ЦРБ», с ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО(<данные изъяты>).
Соответчик - ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истцов, ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Анатолий Викторович признан виновным в совершении преступления, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем <данные изъяты> с госномером № принадлежавшем МУЗ «Приозерская ЦРБ».
Правада В.И. и Правада Н.И., родители ФИО5, признаны гражданскими истцами. Гражданский иск Правады В.И., Правады Н.И. частично удовлетворен.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Анатолия Викторовича в части удовлетворения исковых требований потерпевших Правады В.И. и Правады Н.И. отменен и в этой части направлено дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания возмещает расходы по погребению в размере не более 25 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт принадлежности транспортного средства МУЗ «Приозерская ЦРБ» и факт трудовых отношений между Карповым А.В. и МУЗ «Приозерская ЦРБ» соответчиком МУЗ «Приозерская ЦРБ» не оспаривался, соответственно требование о взыскании материального и морального вреда непосредственно с причинителя вреда - с Карпова А.В. при установленных обстоятельств не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Основания для солидарной ответственности установлены статьёй 1080 ГК РФ. Указанных обстоятельств для наступления солидарной ответственности соответчиков и Карпова А.В. суд не усматривает.
Судом установлено, что гражданская ответственность МУЗ «Приозерская ЦРБ» на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии № Ответственность по возмещению расходов в соответствии с п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», исходя из имеющихся по делу доказательств.
Так Правада В.И. представил доказательства затрат на сумму <данные изъяты><данные изъяты> Затраты, связанные с погребением сына, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Правада Н.И. представила доказательства затрат на сумму <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Затраты ФИО8 на сумму <данные изъяты> а также на <данные изъяты> руб. по товарной накладной <данные изъяты> не может быть отнесет к затрат Правады Н.И., поскольку из представленных документов следует, что указанные затраты понесла ФИО8 и Приозерский ДОЗ, то есть третьи лица.
Расходы Правады В.И. на услуги представителя в соответствии с договором поручения и квитанциям об оплате на сумму <данные изъяты>. и расходов на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> необходимо взыскать с МУЗ «Приозерская центральная районная больница», всего в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.
Расходы Правады Н.И. на услуги представителя в соответствии с договором поручения и квитанциям об оплате на сумму <данные изъяты> руб. и расходов на подготовку искового заявления на сумму <данные изъяты> необходимо взыскать с МУЗ «Приозерская центральная районная больница», всего в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.
Требования Привады В.И. и Привады Н.И., родителей, погибшего при ДТП ФИО5, о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого с МУЗ «Приозерская «ЦРБ». В результате гибели сына родители испытали нравственные страдания, и суд полагает правомерным взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правады Владимира Илларионовича, Правады Нины Ивановны к Карпову Анатолию Викторовичу о возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «РОСГОССТРАХ в пользу Правады Владимира Илларионовича расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Правады Нины Ивановны <данные изъяты>
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Приозерская центральная районная больница» в пользу Правады Владимира Илларионовича моральный вред в сумме <данные изъяты>, и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, в пользу Правады Нины Ивановны моральный вред в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева