Дело № 2- 999 /2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Михаила Викторовича к Джамаевой Ларисе Николаевне, Джамаеву Олегу Александровичу, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора дарения ничтожным( недействительным) и применении последствия ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Баженов Михаил Викторович обратился в суд с исковым заявлением и просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№) ничтожной (недействительным) и применить к ней последствия ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФРС <адрес> были совершены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый номер: № - жилое строение без права регистрации проживания (дачный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на дачном земельном участке по адресу : <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на указанный выше Объект недвижимости был наложен арест, в рамках исполнительного производства №№ возбужденного на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан на решение <данные изъяты> по делу №№, в соответствии с которым Джамаева Лариса Николаевна является должником, а Баженов Михаил Викторович – взыскателем, данное постановление было направлено и <данные изъяты> УФРС <адрес> <адрес> для регистрации ареста, уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в книгу арестов и запрещений №. внесена запись о №№ о наложении ареста на Объект недвижимости.
О факте регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Баженову М.В. стало известно случайно, когда его представитель по доверенности ФИО13 получила выписку из ЕГРП для реализации арестованного Объекта недвижимости на торгах в рамках исполнительного производства. Несмотря на запрещение, ответчики произвели между собой сделку по реализации (дарению) объекта недвижимости, арестованного в рамках исполнительного производства, данная сделка является ничтожной.
Неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Баженов М.В. просил признать договор дарения ничтожным и применить последствия ничтожной сделки, возвратив жилое строение без права регистрации проживания ( дачный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. ), расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер № обязать <данные изъяты> УФРС по <адрес> зарегистрировать на Джамаевой Ларисой Николаевной право собственности и восстановить арест, наложенный судебным приставом- исполнителем ( <данные изъяты>).
Представитель истца просила также распределить судебные расходы при разрешении иска по существу( <данные изъяты>).
Истец Баженов М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель Баженова М.В. – Сабельникова М.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть в отсутствие. Представила письменное возражение по ходатайству о применении срока исковой давности ( <данные изъяты>).
Ответчик – Джамаева Лариса Николаевна надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Джамаевой Л.Н. - Чернов Артем Борисович надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвуя в судебных заседаниях, иск не признал, представил письменный отзыв, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, прекратить производства по делу в связи с обращением истца в суд ( <данные изъяты>).
Ответчик - Джамаев Олег Александрович надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Джамаева О.А. - Волженкина В.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвуя в судебном заседании, ходатайство о применении срока исковой давности, прекращении производства по делу, поддержала( <данные изъяты>).
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ( далее - Управление Росреестра по Ленинградской области).
Представитель соответчика Управления Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвуя в судебных заседаниях, иск не признал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Виноградова Людмила Владимировна – не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Баженова Михаила Викторовича с Джамаева Александра Ганиевича, Джамаевой Ларисы Николаевны взысканы в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела ГУ ФССП по СПб от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с находящимися на данном земельном участке строениями наложен арест <данные изъяты>
Уведомлением Приозерского отдела УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в книгу арестов и запрещений № была внесена запись № о наложении ареста на земельный участок <адрес> <адрес> с находящимися на данном земельном участке строениями, принадлежащих должнику Джамаевой Ларисе Николаевне <данные изъяты>
Как следует из представленных документов Приозерского отдела Управления Росреестра Джамаев Олег Александрович стал собственником земельного участка с дачным домом в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№) с Джамаевой Ларисой Николаевной <данные изъяты>
Джамаеву Олегу Александровичу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №<данные изъяты>
Выпиской из ЕГРП на дату ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес> имеется ограничения в виде ареста <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Виноградовой Людмилой Владимировной представлены документы исполнительного производства в отношении должника Джамаевой Ларисы Николаевны, из которых следует, что действительно приставом предпринимались меры по взысканию долга с Джамаевой Л.Н., на земельный участок <адрес> с находящимися на данном земельном участке строениями, наложен арест, предпринимались действия по проведению торгов арестованного имущества <данные изъяты>
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Таким образом, арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок в целях обращения на него исполнения при отсутствии решения суда об обращении взыскания на этот земельный участок является незаконным.
Соответственно требования Баженова М.В. о признании сделки – договора дарения ничтожной и применить последствия ничтожной сделки, возвратив жилое строение, расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес><данные изъяты> обязать Приозерский отдел УФРС по Ленинградской области зарегистрировать на Джамаевой Ларисой Николаевной право собственности и восстановить арест, наложенный судебным приставом- исполнителем, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Выпиской из ЕГРП на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого строения без права регистрации проживания (дачный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, является Джамаев Олег Александрович ( <данные изъяты> Данная выписка получена представителем Баженова М.В. – Сильченко Н.В.
Исковое заявление сдано для отправки в Приозерский городской суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
Таким образом, Баженов М.В. в течение установленного срока обратился в суд.
Доказательств, достоверно свидетельствующих, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее данного срока, суду не представлено.
Довод представителей ответчиков о применении срока исковой давности является несостоятельным.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баженова М.В. о признании недействительным регистрационного действия по регистрации перехода права собственности объекта прекращено <данные изъяты>
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Баженова М.В. об оспаривании действий УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> прекращено со ссылкой на определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Учитывая основания прекращения указанных выше требований Баженова М.В., избранный способ защиты нарушенного права, стороны( заинтересованные лица), суд не находит оснований для прекращения производства по делу, ходатайство представителей ответчиков несостоятельным.
Учитывая выводы суда, ходатайство о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баженова Михаила Викторовича к Джамаевой Ларисе Николаевне, Джамаеву Олегу Александровичу, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора дарения ничтожным( недействительным) и применении последствия ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева