Дело 2-1009/2011 ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд <адрес>
в составе: судьи Хандриковой Е.В., при секретаре: Осиповой МА.,
с участием: истца Кантарии Т,Н.
представителя истца адвоката Медведева В.В. действующего по доверенности и по ордеру
представителя ответчика СНТ «Клен» Сидоренко Г.И.
ответчика Хазовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантарии Татьяны Николаевны к Хазовой Ларисе Георгиевне, садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок №№ расположенный в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Кантария Т.Н. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Хазовой Л.Г., СНТ «Клен» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок №№ расположенный в <адрес>. <адрес>.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, является членом СНТ «Клен», <адрес>, пользуется участком №№. В 2009 году она решила приватизировать земельный участок и для этого ее дочь ФИО5 обратилась в Администрацию МО «Приозерский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № № в СНТ «Клен», массива «<адрес>. При оформлении документов - получении кадастрового паспорта на земельный участок, выяснилось, что данный участок зарегистрирован за Хазовой Л.Г., которой выдан государственный акт на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №. Хазову Л.Г. в садоводстве никто не знает, ее никогда не видели, в списках книги учета садоводческого товарищества «Клен», предоставленного правлением СНТ«Клен», Хазова Л.Г. не значится, земельный участок обрабатывался все эти годы истцом более 15 лет. В 1989 году она вступила в члены садоводческого товарищества «Клен», получила участок № №, при этом мне было сообщено, что участок никем не обрабатывается, т.е. является бесхозяйным. С этого времени истец непрерывно и открыто владела и пользовалась данным участком, уплачивала членские взносы и платила земельный налог.
Истец в судебное заседания явилась- на иске настаивала и пояснила, что в 1989 году ей был предоставлен земельный участок №№ в СНТ «Клен», до 2004 года она его не обрабатывала по сложившимся семейным обстоятельствам. С 204 года она установила вагончик и пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы и налоги.
Представитель истца адвокат Медведев В.В.- так же исковые требования поддержал и пояснил, что истец более 15 лет пользуется земельным участком как своим собственным о чем, по его мнению, свидетельствует членская книжка о том, что у данного участка имеется собственник ситцу известно не было и только при оформлении земельного участка, выяснилось о том, что данный земельный участок принадлежит Хазовой Л.Г., которая земельным участком не пользуется.
Представитель ответчика СНТ «Клен» Сидоренко Г.И. пояснил, что Хазова Л.Г. в списке членов СНТ «Клен» не числится, о том, что участок №№ находится в собственности, он узнал только от истца, при оформлении документов. Протоколы принятия Кантарии Т.Н. и Хазовой Л.Г. в члены СНТ не сохранились.
Ответчик Хазова Л.Г. – пояснила, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок в СНТ «Клен» №№ площадью <данные изъяты> кв.м. в 1992 году она оплатила целевой и паевой взносы. В 1993 году она приватизировала земельный участок совместно с другими членами СНТ. Свидетельство о праве собственности ей выдал Исперян Г.С., на тот момент он был председателем СНТ «Клен». От земельного участка она не отказывала.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему:
Так согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок №№ с кадастровым номером № расположенный по адресу: СНТ «Клен» <адрес> <адрес> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Хазовой Л.Г. на основании государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.8)
Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной СНТ «Клен» Кантария Т.Н. является членом СНТ «Клен» и пользуется земельный участком №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из представленной членской книжки садовода следует, что Кантария Т.Н. принята в члены садоводческого товарищества на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлен земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.10)
Согласно представленного уведомления сведения о правах на земельный участок№№ с кадастровым номером № расположенный по адресу: СНТ «Клен» <адрес> <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют. (.<адрес>)
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.Так согласно членской книжке садовода Хазова Л,Г. также занимается садоводством с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводства протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлен участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м.
Из пояснений свидетеля ФИО7 в 1989 году проводилась жеребьевка, Кантарии Т.Н. был выделен земельный участок. Со слов других садоводов знаю, что Кантария Т.Н. до настоящего использует этот участок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.14 Распоряжения Главы администрации Сосновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен в собственность за Хазовой Л.Г. ( л.д.27) на основании указанного Распоряжения Хазовой Л.Г. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей №МО 1, о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га в садоводстве, указанный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №№
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение местоположения земельного участка, его принадлежность, и правомерность владения земельным участком истцом.
Право на земельный участок в садоводстве возникает либо на основании членства в СНТ, либо на основании иных сделок, совершенных в установленном порядке.
Истец просит о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылаясь на положения о приобретательской давности.
Из пояснений представителя СНТ «Клен», следует, что протоколы принятия в члены садоводства Хазовой Л.Г. и Кантарии Т.Н. не сохранились.
В судебном заседании установлено, что доказательства правомерного владения земельным участком в садоводстве ФИО9 отсутствуют, поскольку не представлено безусловных доказательств подтверждающих, что Кантария Т.Н. была принята в члены СНТ « Клен», а Хазова Л.Г исключена членов садоводства или вообще не была членом садоводства.
Платежи в виде целевых взносов и паевых взносов согласно представленным членским книжкам уплачивались как Кантарей Т.Н., так и Хазовой Л.Г.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая что, основания приобретения и прекращения права собственности предусмотрены законом, оснований в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении права собственности на земельный участок №№ с кадастровым номером № расположенный по адресу: СНТ «Клен» <адрес> <адрес> Хазовой Л.Г. не имеется.
Кроме того согласно действующему законодательству, приобретение права собственности на землю возможно только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ (ст. 28), и осуществляется за плату либо безвозмездно в случаях, предусмотренных законом. При этом, приобретательная давность не относится к числу оснований бесплатного приобретения гражданами земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок у истца не возникло, следовательно, требование о признании права собственности на земельный участок за истцом не может быть удовлетворено
Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кантарии Татьяны Николаевны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения суда, а с 01 января 2012 года решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней.
Судья Е.В. Хандрикова