2-1451/2011

Дело № 2-1451/2011 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе:

судьи Морозовой О.Ю.

при секретаре Андреевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Банк «Санкт- Петербург» к Биба Андрею Владимировичу, ООО « СтройВыбор» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « Банк «Санкт- Петербург» обратилось в суд с иском к Биба Андрею Владимировичу, ООО «СтройВыбор» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом « Банк «Санкт- Петербург» и Бибой А.В. заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдач в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору срок кредитования был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка на момент заключения кредитного договора устанавливалась в размере <данные изъяты> годовых.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до срока погашения кредита процентная ставка составляет <данные изъяты> %.

В соответствии с разделом 2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № № открытый у истца, была перечислена сумма в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а так же распоряжениями на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца, обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.

Пунктом 2.3 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по кредитному договору- <данные изъяты> рублей, сумма срочной задолженности-<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года погашение суммы срочной задолженности производится в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с тем, что заемщиком неоднократно был нарушен п.6.5 Кредитного договора, банк направил требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако заемщик так и не исполнил свои обязательства по договору перед банком.

Согласно п.3.5 п.4.10 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, а так же по погашению процентов, Банк вправе взыскать пени, рассчитанные исходя из 6,25% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство ООО « СтройВыбор» в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства ответчику ООО «СтройВыбор» было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств за заемщика, однако ответчик не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности заемщика перед истцом.

В исковом заявлении просил суд взыскать в пользу ОАО « Банк «Санкт- Петербург» солидарно с Бибы Андрея Владимировича и ООО « СтройВыбор» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца открытого акционерного общества «Банк «Санкт - Петербург» представив в суд заявление, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца по доверенности Мельникова К.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Биба А.В. извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.120). Судом предпринимались меры по извещению ответчика по иным адресам, предоставленным истцом, однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, доказательств в обоснование какой-либо иной суммы задолженности по кредиту, расчетов, сведений об изменении условий кредитного договора не представил.

Ответчик ООО « СтройВыбор» извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом « Банк «Санкт- Петербург» и Бибой А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдач в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору срок кредитования был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка на момент заключения кредитного договора устанавливалась в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № № отДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до срока погашения кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.6.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а так же иных платежей в случае невыполнения заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору, в том числе непогашения заемщиком кредита или неуплаты процентов в сроки установленные договором.

Как следует из п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство ООО « СтройВыбор» в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно условиям договора поручительства (п.2.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, должники – Биба А.В., заемшик, и ООО «СтройВыбор», как поручитель заемщика, в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств не возвратили в установленный срок сумму предоставленного кредита.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом норм действующего законодательства обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что подтверждается историей погашений и представленным расчетом(л.д.16-21, 27-30).

В соответствии с п.3.5,п.4.10 кредитного договора (л.д.23) в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, а так же по погашению процентов, банк вправе взыскать пени от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Биба Андрея Владимировича, ООО «СтройВыбор» в пользу Открытого акционерного общества «Банк « Санкт – Петербург» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них:

- сумма основного долга (кредит)-<данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

- пени, начисленные по просроченным процентам-<данные изъяты> руб.;

- пени, начисленные за просроченный кредит-<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Биба Андрея Владимировича и ООО « СтройВыбор» надлежит взыскать государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Банк « Санкт –Петербург» в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» к Биба Андрею Владимировичу, ООО « СтройВыбор» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Биба Андрея Владимировича и ООО «СтройВыбор» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них:

- сумму основного долга (кредит)-<данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

- пени, начисленные по просроченным процентам-<данные изъяты> руб.;

- пени, начисленные за просроченный кредит-<данные изъяты> руб.

Взыскать с Биба Андрея Владимировича и ООО «СтройВыбор» судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на р/счет № № и иные возможные счета, находящиеся на счетах в банках и поступившие на эти счета в пределах имеющейся задолженности Бибы А.В. перед открытым акционерным обществом « Банк «С - Петербург», т.е. в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб., а так же на имущество, принадлежащие Бибе Андрею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу г. <адрес> <адрес>, и г.<адрес>;

В виде Наложения ареста на счет ООО «СтройВыбор» ИНН № р/с № № в <адрес> к/с № №,БИК № и иные возможные счета находящиеся на счетах в банках и поступившие на эти счета в пределах имеющейся задолженности Бибы А.В. перед открытым акционерным обществом « Банк «С - Петербург», т.е. в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб., и имущество, принадлежащее ООО «СтройВыбор» по адресу 191028 г. <адрес>

Запрещении совершать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по С - Петербургу и <адрес> любых регистрационных действий в отношении принадлежащего Бибе Андрею Владимировичу, ООО «СтройВыбор» недвижимого имущества, иное имущество принадлежащее Бибе Андрею Владимировичу, ООО «СтройВыбор» сохранять до фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней либо апелляционная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья О.Ю. Морозова