Дело 2-103\2012 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю. при секретаре Андреевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Страховая группа « УралСиб» к Чернову Павлу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО « Страховая группа « УралСиб» обратилась в суд с иском к Чернову Павлу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в размере суммы ущерба <данные изъяты> коп, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>,г.н.з. № под управлением Ладкина Андрея Сергеевича и а/м. <данные изъяты> № г.н.з. № под управлением Чернова Павла Владимировича, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО «СГ « УралСиб» полис №. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п.2.5. ПДД РФ.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа « УралСиб» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ЗАО « Страховая группа « УралСиб» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик: Чернов П.В. извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения счел возможным провести судебное заседание без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению:
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно- транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству а/м <данные изъяты>, г.н.з. № под управлением Ладкина Андрея Сергеевича.
Согласно отчету ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты>, г.н.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-38).
Из справки ГИБДД о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протокола об административном правонарушении (л.д.8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7) следует, что Чернов Павел Владимирович нарушил п.2.5 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании ЗАО « Страховая группа «УралСиб» выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №,что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации ( л.д.40).
Таким образом, в связи с дорожно- транспортным происшествием, ЗАО «Страховая группа « УралСиб» причинен ущерб в размере № рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине Чернова Павла Владимировича, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № г.н.з. №, который не представил в суд доводы, опровергающие это обстоятельство.
На основании положений ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер причиненного ответчиком вреда (с учетом положения ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
При этом суд учитывает положения п.2 ст.8 ГК РФ о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право на автомобиль <данные изъяты> № г.н.з. №, зарегистрировано за Черновым Павлом Владимировичем следовательно, ответчик несет гражданскую ответственность по правилам, установленным ст.1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен материальный вред.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу п.3 ст.10 ГК РФ.
Следовательно, иск подлежит возмещению на заявленную сумму.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп (л.д.6).
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Чернова Павла Владимировича подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп в пользу ЗАО « Страховая группа « УралСиб».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернова Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Страховая группа « УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп, и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю. Морозова