Дело № 2-267/2012 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием представителя истца по доверенности Фоминой Т.В.,
ответчика Захарова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Якушевой Натальи Игоревны к Захарову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Якушева Н.И. обратилась в суд с иском к Захарову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Заемщик передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму наличными деньгами в течение года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой говорится, что сумма займа получена заемщиком полностью. На сегодняшний день обязательства по договору заемщик не исполнил, сумму займа не возвратил.
Истец: Якушева Н.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Фомина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, принять во внимание основания иска и представленный в иске расчет с учетом положений ст.395 ГК РФ, взыскать расходы истца на услуги представителя.
Ответчик Захаров Р.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, и пояснил, что готов вернуть остаток который он остался должен в сумме <данные изъяты> рублей, не согласен с процентами и суммой за услуги представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Между Якушевой Н.И. и Захаровым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.8, 15-оригинал расписки).
Из положений части 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между Якушевой Н.И. и Захаровым Р.В. соблюдена.
При этом расписка в получении Захаровым Р.В. денежных средств от Якушевой Н.И. составлялась ответчиком собственноручно.
При заключении договора займа между сторонами были оговорены условия займа, а также условия возврата займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок полной выплаты долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя истца Фоминой Т.В. следует, что Захаров Р.В. в указанный срок сумму займа не вернул. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.
Давая правовую оценку пояснениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.
В подтверждение заявленных требований Якушева Н.И. представила подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих возражений, ответчик Захаров Р.В. расписок в подтверждение передачи денежных средств истцу Якушевой Н.И. не представил.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Расписка или надпись должны четко и однозначно подтверждать, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение (полностью или в части).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Захаров Р.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.
Поскольку Захаров Р.В. на момент разрешения спора не возвратил истцу сумму займа <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию в судебном порядке, вследствие чего суд считает требование истца о взыскании с Захарова Р.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с Захарова Р.В.. процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с постановлением Пленума ВС №14 от 18.10.1998года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году в месяце применяется равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно указанию Банка России от 29.04.2011г. №2618-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%.На день предъявления искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25%.Судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора в суде Захаров Р.В. обязательство по возврату суммы займа не исполнил, следовательно, сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию в судебном порядке в размере <данные изъяты> коп.
Расчет произведен с момента начала просрочки задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма процентов составила:
<данные изъяты>
Истец просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
Итого сумма процентов согласно п.1 ст.811 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности составила <данные изъяты> рублей, следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, подлежит удовлетворению, в размере <данные изъяты>. Расчета, опровергающего указанные расчеты, ответчиком не представлено. Заявление ответчика о том, что денежные средства были ему предоставлены в качестве займа иным лицом, суд находит несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии денежных обязательств ответчика перед истцом Якушевой Н.И.
В соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возврата суммы займа стороны определили дату – ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве расчета суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из положений абзаца 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска суд приходит к следующему.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то надлежит взыскать с Захарова Р.В.в пользу Якушевой Н.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп следует взыскать с ответчика Захарова Р.В. в бюджет МО Приозерский муниципальный район <адрес>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, исходя из объема участия представителя в деле, временных затрат такого участия. С учетом также разумных и справедливых пределов возмещения таких затрат, суд полагает возможным уменьшить сумму по расходам представителя и взыскать с Захарова Р.В. в пользу Якушевой Н.И. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Якушевой Натальи Игоревны удовлетворить.
Взыскать с Захарова Романа Владимировича в пользу Якушевой Натальи Игоревны сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Захарова Романа Владимировича в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю. Морозова.