2-71/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием представителя истца Бельского В.А. по доверенности -Сунн Е.С.,
ответчика Лобанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Бельского Владимира Александровича к Лобанову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата,
УСТАНОВИЛ:
Бельский Владимир Александрович обратился в Приозерский суд с иском к Лобанову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ года Бельский В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля ( почтовые расходы),<данные изъяты> рубля ( расходы по ксерокопированию документов),<данные изъяты> рублей (оплата государственной пошлины) и услуги представителя.
В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей. За <данные изъяты> года ответчик не выплатил истцу долг, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в соответствие с приведенным расчетом.
Истец Бельский В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сунн Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Лобанов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что соглашений либо иных договоров с Бельским В.А. он не заключал, требования о взыскании процентов по денежным суммам, которые взысканы по судебным решениям как понесенные истцом убытки, не соответствуют условиям взыскания процентов с учетом положений ст.395 ГПК РФ, считая, что действия истца подачей настоящего иска связаны с попыткой неосновательного обогащения, просил принять во внимание письменный отзыв по иску, представленный в материалы дела (л.д.72).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.
Решением Приозерского городского суда №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бельского В.А. удовлетворены частично. С Лобанова А.Б. в пользу Бельского В.А. взысканы убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей - затраты на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, затраты по оформлению доверенности на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, затраты связанные с оценкой средней арендной платы - <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб.( л.д.6-12)
Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Лобанова А.В. без удовлетворения (л.д.13-16).
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бельского В.А. удовлетворены. С Лобанова А.В. в пользу Бельского В.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>л.д.17-22).
Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Лобанова А.В.- без удовлетворения (л.д.23-27).
Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по исполнительным производствам, возбужденным по указанным судебным решениям, вступившим в законную силу, производились взыскания денежных сумм с Лобанова А.В. в пользу Бельского В.А., и на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по взысканным судом суммам составил <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума ВС от 08.10.1998 года №13/14 « О практике применения положения гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанных с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.
Таким образом, положениями законодательства предусмотрено условие для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке обеспечения денежных обязательств, регламентированном Главой 25 ГК РФ, что предполагает между сторонами наличие договорных отношений.
Имеющиеся в деле судебные решения указывают на то, что какие-либо соглашения ни до вынесения названных судебных решений, но после судебных решений между сторонами отсутствовали, т.е.договорные отношения между сторонами не возникали, судебные решения, на которые ссылается истец, имеют отношение к возмещению убытков в пользу истца, что исключает применение положений ст.395 ГК РФ в обоснование настоящего иска.
При этом суд отмечает, что помимо убытков в пользу истца были взысканы суммы, связанные с судебными расходами, с затратами на представителя, что также неправомерно относить указанные суммы к денежному обязательству, предусматривающему пользование чужими денежными средствами.
Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, равно как и убытки, считаются мерой ответственности за нарушение гражданско- правовых обязательств, начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В связи с этим иск не подлежит удовлетворению, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов, затрат по услугам представителя также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бельского Владимира Александровича к Лобанову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, затрат по услугам представителя -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.
Судья
О.Ю.Морозова