Дело №14 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием ответчика Скорик Г.П., третьего лица Скорик Р.В., представителя ответчика ЗАО ПЗ Красноармейский Шигаловой Е.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасюк Виктора Михайловича к Скорик Галине Павловне, администрации МО Громовское сельское поселение о применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Ковбасюк В.М. обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Скорик Галине Павловне, администрации МО Громовское сельское поселение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд восстановить срок для подачи настоящего иска, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность администрации МО Громовское сельское поселение, признать за истцом право пользования жилым помещением в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий к проживанию, вселить истца в <адрес>.
Судом к участию в деле привлечен соответчик ЗАО ПЗ Красноармейский.
Истец Ковбасюк В.М., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки суду истец не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, представителя в суд не направил. Истец согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует реестр отправлений, представителя в суд не направил.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо Скорик Р.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик администрация МО Громовское сельское поселение в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о проведении слушания дела в отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО ПЗ Красноармейский в судебном заседании на настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным проводить судебное заседание при имеющейся явке.
В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Третье лицо не возражало против оставления иска без рассмотрения.
Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд усматривает отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ковбасюк Виктора Михайловича к Скорик Галине Павловне, администрации МО Громовское сельское поселение о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяИ.Л. Горбунцова